ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8526/2024

Дело № А41-87530/23

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СтройСити» - ФИО2, по доверенности от 28.03.2024,

от ПАО Сбербанк - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройСити» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу №А41-87530/23 по заявлению ПАО Сбербанк о признании ООО «СтройСити» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «СтройСити» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности указанного заявления в отношении ООО «СтройСити» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк в сумме 4 580 989 руб. 76 коп. основного долга, 44 761 руб. 17 коп. неустойки.

Не согласившись с  указанным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от временного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СтройСити» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату введения наблюдения) установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на вращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «СтройСити» был заключен кредитный договор № 102378W8EGCR2Q0QQ0UW3F от 18.02.2022 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Банк открывает для заемщика кредитную линию с максимальным лимитом 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты заключения договора на цели текущих расходов с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых.

В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита кредитования.

Снижение лимита кредитования осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п.3.1 Условий кредитования и п.1. Заявления о присоединении.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также между ПАО Сбербанк и ООО «СтройСити» был заключен кредитный договор № 1023SV8SNOMR2QOAQOQS9B от 8.05.2022 путем подписания заемщикаом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Кредитным договорам предусмотрено, что банк устанавливает для заемщика лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей.

Срок действия лимита кредитования (дата закрытия) - 36 месяцев с даты заключения договора.

За пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 33,6 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование Банка от 03.07.2023 о погашении задолженности и выплате процентов оставлено заемщиком без удовлетворения.

На дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением задолженность по договору № 102378W8EGCR2Q0QQ0UW3F от 18.02.2022 составляла 3 636 362,71 рублей; задолженность по договору № 1023SV8SNOMR2QOAQOQS9B составляла 1 089 388,22 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «СтройСити» погасило задолженность в размере 100 000 рублей.

Согласно выполненному Сбербанком расчету задолженность по двум кредитным договорам составила: 4 580 989,76 руб. - основной долг и 44 761,17 руб. – финансовые санкции.

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО «СтройСити» процедуры наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В своем заявлении ПАО Сбербанк просило утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения о соответствии данного кандидата требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, имеется согласие ФИО3 на его утверждение временным управляющим должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО3 временным управляющим должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО «СтройСити» не привело доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Материалами дела подтверждается соблюдение Сбербанком условий подачи заявления о признании должника банкротом: факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам №102378W8EGCR2Q0QQ0UW3F от 18.02.2022 и №1023SV8SNOMR2Q0AQ0QS9B от 18.05.2022; размер долга является значительным, просрочка составила более трех месяцев; сообщение ПАО Сбербанк о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «СтройСити» банкротом опубликовано в ЕФРСБ 20.09.2023 под № 16622552.

Платежным поручением № 925029 от 28.11.2023 Сбербанком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 210 000 рублей в счет компенсации вознаграждения арбитражного управляющего и фактических расходов на процедуру банкротства (л.д.73).

В период рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления Сбербанка (более пяти месяцев) задолженность заемщиком в полном объеме не погашена.

При этом должник вправе в ходе любой процедуры банкротства удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должник и кредиторы в силу ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе заключить мировое соглашение на любой стадии дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «СтройСити» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу № А41-87530/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Д.С. Семикин