ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14175/2022

г. Челябинск

28 ноября 2022 года

Дело № А76-15234/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Швейка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу № А76-15234/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Катрин» - ФИО2 (доверенность б/н от 07.04.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом),

ответчика: товарищества собственников недвижимости «Швейка» - ФИО3 (доверенность б/н от 14.01.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – истец, ООО «Катрин») 05.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Швейка» (далее – ответчик, ТСН «Швейка») о возложении обязанности предоставить для ознакомления и снятия копий по адресу регистрации ответчика 

<

...>, этаж 3, секция 1, в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, с учетом уточнений следующие документы: свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов ТСН «Швейка»; бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСН «Швейка», сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) ТСН «Швейка»; документы, подтверждающие права ТСН «Швейка» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов ТСН «Швейка», за исключением, протоколов от 05.10.2020, 14.12.2020, 20.02.2021, 27.05.2021, 29.06.2021, 25.08.2021, 04.10.2021, а также заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСН «Швейка», включая бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в здании Таганайская, 204 в форме заочного голосования; техническую документацию на здание Таганайская, 204 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу № А76-15234/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Податель жалобы указывает, что статья 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не применима как аналогия права к ТСН. Обращает внимание, что документы, запрашиваемые у ответчика, отсутствуют в распоряжении ТСН поскольку деятельность осуществляется не аналогично ТСЖ, а также не имеют отношения к истцу. Все решения, в которых права истца были каким-либо образом затронуты предоставлены.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Катрин» является собственником нежилых помещений общей площадью 3 781,9 кв.м. в здании по адресу ул. Таганайская, д. 204.

По решению собрания собственников помещений в здании торгового комплекса по ул. Таганайская, 204 от 05.10.2020 создано ТСН «Швейка» для решения вопросов по ремонту и обслуживанию общего имущества в здании.

Собственник помещений в здании - ООО «Катрин» не является членами ТСН «Швейка».

ООО «Катрин» направило в адрес ТСН «Швейка» 09.03.2021 письмо о предоставлении возможности ознакомления с документами, предусмотренными частью 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возможность ознакомления представителю ООО «Катрин» с документами ТСН «Швейка» на момент обращения с настоящим иском не предоставило, на письмо ответчик не ответил.

По мнению истца, при таких обстоятельствах, невозможность ознакомления с документами, нарушает гражданские права ООО «Катрин», как собственника нежилых помещений в здании, создает препятствия в реализации прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собрания собственников помещений в здании торгового комплекса по ул. Таганайская, 204 от 05.10.2020 создано ТСН «Швейка» для решения вопросов по ремонту и обслуживанию общего имущества в здании.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 №64 отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы, поэтому к ним применяются нормы, регулирующие сходные отношения (ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ) (п.1); по решению собственников помещений, принятому в порядке статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания.

Согласно нормам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

реестр членов товарищества;

бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы (часть 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции отмечено верно, что право истца на получение информации об объеме предоставляемых услуг, их стоимости предусмотрено действующим законодательством, а именно частью 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу 

<

...>, оформленному протоколом №1 от 05.10.2020, ТСН «Швейка» создано с целью управления (содержания) общим имуществом собственников помещений в этом здании. Этим же решением общего собрания собственников утвержден Устав ТСН.

Из материалов дела следует, что товарищество согласно п. 2.1 Устава создано для совместного управления зданием, общим имуществом собственников, владения, пользования и распоряжения общим имуществом с целью обеспечения содержания здания в надлежащем состоянии. Управление, содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества здания является основным видом деятельности Товарищества (п. 2.2. Устава). В п. 3.5 Устава закреплены обязанности ТСН по содержанию и ремонту общего имущества. 

Пунктом 6.3.1 Устава предусмотрено право собственников получать по письменному запросу информацию о деятельности товарищества.

Каких-либо доказательств, подтверждающих довод апелляционной жалобы о непосредственном управлении в здании ответчик не представил, данный довод опровергается материалами дела. 

Решение о выборе такого способа управления собственниками не принималось, для управления зданием создано ТСН «Швейка». Иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 отношения собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества прямо законом не урегулированы, поэтому к ним применяются нормы, регулирующие сходные отношения (статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению собственников помещений, принятому в порядке статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания.

В соответствии с пунктами 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем; в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежиломздании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N599-0, положения Жилищного кодекса РФ, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64; п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Применение при таких обстоятельствах по аналогии требований статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям между собственником помещений ООО «Катрин» и ТСН «Швейка», созданным для управления зданием, является обоснованным и соответствует пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации 

Ссылка ответчика на отсутствие у части запрашиваемой документации, судом признана несостоятельной, т.к. ответчиком доказательств данного довода суду не приведено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на действующем законодательстве и подлежат полному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 по делу № А76-15234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Швейка» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Швейка» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          С.В. Тарасова