АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35780/2023

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело №А60-35780/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мед ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №79276/22/66004-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный центр экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2023, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

общество с ограниченной ответственностью "Мед ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО3,  Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, где просит:

1. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.06.2023.

2. Признать незаконными и отменить Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 16.06.2023.

Определением суда от 04.07.2023  данное заявление оставлено без движения до 27.07.2023.

Срок оставления без движения был продлен.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 01.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2023.

Определением суда от 04.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по делу №А60-51254/2020, изготовленное в окончательной форме 28.12.2020, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мед ФИО2» (ООО «Мед ФИО2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный центр экспертиз» (ООО «УИЦЭ») о взыскании денежных средств в сумме 2 042 033 рубля 90 копеек, которым частично удовлетворил исковые требования, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца с 0,5 % в день до 0,2 % в день.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-1612/2021 (1,2) - АК от 15.04.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцу Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС 034251293 от 20.07.2021 на принудительное исполнение данного судебного акта.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Ленинское РОСП города Екатеринбурга и 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство №79276/22/66004-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано только 1 036 182 рубля 54 копейки.

Сумма непогашенной задолженности составляет 632 610 рублей 97 копеек.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 вынесены Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое могут быть обращены меры взыскания.

Полагая, что указанными постановлениями и действиями нарушены права заявителя на получение исполнения по вышеуказанному судебному акту,  ООО «Мед ФИО2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что в апреле 2023 г. на счета должника поступали денежные средства, о чём свидетельствует взыскание их в пользу взыскателя. Более того, полагает, что помимо обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не предпринято иных мер по отысканию имущества должника, которые предусмотрены положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

         Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

         Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

          Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

         В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

         В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

        В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        По смыслу ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство должно окончиться фактическим исполнением исполнительного документа, за исключением случаев, когда такое исполнение невозможно в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с невозможностью установления его места жительства и получения сведений о месте нахождения имущества должника, а также в иных случаях установленных законом, и все предпринятые судебным приставом допустимые законом меры к его отысканию оказались безрезультатными.

       В пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается              судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

        Как установлено пп. 4 п. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

         В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (п.п. 2-4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).

         Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

            Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, подтверждающие отсутствие имущества у должника ООО «УИЦЭ»  не представлены.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом №229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем также не представлены.

Факт истечения двухмесячного срока не является основанием для прекращения исполнительного производства. Суд также учитывает, что денежные средства в ходе исполнительного производства периодически взыскивались с должника, что свидетельствует о потенциальной возможности погашения им требований исполнительного документа.

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.06.2023 также не имелось, поскольку, как указано выше, денежные средства периодически поступали на счет службы судебных приставов, а в дальнейшем перечислялись взыскателю.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия и документы, подтверждающие совершение исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №79276/22/66004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2023.

3. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 16.06.2023.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Мед ФИО2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              С.А. Головина