АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31704/2023

20 мая 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом  судебном материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2023)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, 198, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2015)

о признании недействительными торги и признании договора недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3; ФИО4; ФИО5;

в присутствии сторон,

истец - ФИО6, лично, паспорт;

от истца – ФИО7, по доверенности от 01.02.2024

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО8, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым и  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

1. Признать недействительными торги в форме открытого аукциона Ne 159 по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в РК, г. Евпатория, пляж общего назначения ЕВ-066 по адресу: ул. Киевская (набережная), площадью 0,004125 км', указанному в извещении о торгах N22000036350000000048, лот Nl.

2. Признать недействительными заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона (извещение N?22000036350000000048, лот Nl) между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в РК, г. Евпатория, пляж общего назначения ЕВ-066 по адресу: ул. Киевская (набережная), площадью 0,004125 км'.

3. Применить последствия недействительности заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона (извещение N?22000036350000000048, лот Nl) между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в РК, г. Евпатория, пляж общего назначения ЕВ-066 по адресу: ул. Киевская (набережная), площадью 0,004125 км, возвратить имущество, полученное им по договору, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым.

4. Применить последствия недействительности заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона (извещение N?22000036350000000048, лот N1) между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор водопользования в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в РК, г. Евпатория, пляж общего назначения ЕВ-066 по адресу: ул. Киевская (набережная), площадью 0,004125 км, возвратить денежные средства, полученные им в качестве оплаты стоимости переданного по договору имущества, Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 декабря 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 50 февраля 2024 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании до 19 февраля 2024 года по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

19 февраля 2024 года, в ходе судебного заседания, представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 166,167,168, статей 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 11.1 ФЗ №135 «О Защите конкуренции» Также указал на сговор ИП ФИО2 и ФИО3 по созданию для истца условий, не позволяющих участвовать в торгах и недобросовестность конкретных участников аукциона.

В представленном отзыве от 19.01.2024 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым иск не признало, указав, что при проведении открытого аукциона №159 нарушений допущено не было.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.06.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее — Официальный сайт) Министерством было опубликовано извещение, в соответствии с которым объявлен открытый аукцион №159 22.08.2023 в 09 часов 35 минут, по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта — Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Евпатория, пляж общего назначения ЕВ-066 по адресу ул. Киевская (набережная), площадью 0,04125 км. кв..

В соответствии с подпунктами а), б) пункта 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила), определяет порядок, место, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (далее - заявка), организатор аукциона организует подготовку и размещение извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене.

Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона, организатор аукциона размещает извещение и документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Информация о проведении аукциона, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с пунктом 28 Правил датой начала подачи заявок является дата размещения на официальном сайте извещения. Прием заявок прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками. В указанный срок заявитель подает заявку по форме, установленной в документации.

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» 16.06.2023.

В соответствии с пунктом 9 Правил начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований и составляет - 92 821 руб. 27 коп.

Величина повышения начальной цена предмета аукциона («шаг аукциона») устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона и составляет - 9 282 руб. 13 коп.

До окончания, указанного в извещении о проведении аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе 17.08.2023, было подано 5 заявок на участие в аукционе, что зафиксировано в Журнале регистрации заявок на участие в аукционе: ИП ФИО2 (участник №1), ИП ФИО1 (участник №2), физ. лицо ФИО3 (участник №3), физ. лицо ФИО4 (участник №4), физ. лицо ФИО5 (участник №5), отозванные заявки на участие в аукционе отсутствовали. Все участники на основании решения аукционной комиссии допущены к участию в аукционе.

При проведении открытого аукциона №159 участниками сделано 3 «шага аукциона» и 4 «шаг аукциона» был сделан участником № 3 физ. лицом ФИО3 (участник №3). и составил 55 785 601 руб. 27 коп.

Участником №1 ИП ФИО2 предложил последнюю цену аукциона в размере 120667,66 руб.

Участник №2 ИП ФИО1 предложил последнюю цену аукциона в размере 111385,53 руб.

На основании протокола открытого аукциона №159-2 от 22.08.2023 победителем аукциона был признан физ. лицо ФИО3 (участник №3).

В связи с уклонением физ. лицом ФИО3, признанного победителем открытого аукциона №159 по приобретению права на заключения договора водопользования от заключения договора водопользования, Министерство направило подписанные экземпляры договора водопользования, от 28.08.2023 исх. №20979/1 ИП ФИО2, который сделал  предпоследнее предложение о цене предмета аукциона в   120667,66 руб. за право заключения с ним договора водопользования.

31.08.2023 ИП ФИО2 предоставил подписанный экземпляр договора водопользования, а также платежное поручение №218 от 30.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. По мнению истца, указанные действия участников аукциона являются недобросовестными, искусственно устраняют от дальнейшего участия других участников аукциона. Кроме того истец указывает, что ценовое предложение должно было вносится посредством предложений участников, в пределах  "шага аукциона", равного  9282,12 рублей в последовательности сделанных предложений.

Следовательно, цена за заключение договора участниками аукциона определяется в последовательности сделанных предложений, а не путем оглашения цены участником аукциона вне зависимости от "шага аукциона", за которую он мог бы заключить договор.

Как указало Министерство, В УФАС по РК поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования (извещение №22000036350000000048).

21.09.2023 УФАС по РК вынесено решение по делу №082/10/18.1-1927/2023 об оставлении жалобы ИП ФИО1 на действия организатора аукциона - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о признании недействительными публичных торгов по продаже права на заключение договора водопользования, а также требование о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов договора водопользования и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований истцом положены доводы о существенных нарушениях порядка проведения оспариваемых торгов, которые, по мнению истца, лишили его возможности принять участие в добросовестных торгах.

Истец считает, что при организации торгов, были созданы условия невозможности участия истца в торгах в связи с необоснованно завышенной стоимостью предложения победителя аукциона, впоследствии воздержавшегося от заключения договора.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. N 230 (далее - Правила проведения аукциона), предметом аукциона является право на заключение договора водопользования.

Соответственно согласно документации о проведении аукциона предметом аукциона являлось право на заключение договора водопользования.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" и в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применение которых возможно в данном случае по аналогии.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда по заявленному иску являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что в результате конкурентного торга большую стоимость - в размере 55 785 601,27 руб. заявил ФИО3, который был признан победителем конкурса.

Поскольку в последующем ФИО3 отказался от заключения договора водопользования, в соответствии с п. 56 от заключения договора водопользования, в соответствии с п. 56 Правил проведения аукциона, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым направило два экземпляра водопользования участнику, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона — ИП ФИО2 по цене 120667,66 руб.

09 октября 2023 года между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем  ФИО2 был заключен договор водопользования № 11926/17.2-24.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

При этом при квалификации соглашения хозяйствующих субъектов в качестве противоречащего нормам антимонопольного законодательства следует принимать во внимание положения статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 статьи 10 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт какого-либо недобросовестного соглашения участников торгов или недобросовестного поведения участника торгов.

Согласно пункту 9.4 раздела 9 Аукционной документации, утвержденной приказом №408 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, аукцион признается несостоявшийся, если: в аукционе участвовал только 1 участник, после троекратного объявления начальной цены предмета аукциона ни один из его участников не заявил о своем намерении приобрести предмет аукциона по начальной цене.

При проведении открытого аукциона №159 вышеперечисленных нарушений допущено не было.

Суд также не выявил при проверке процедуры проведения оспариваемого конкурса действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах (ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Суд также учитывает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, разъяснено, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о при знании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 указанного Постановления под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов не действительными (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 г. N 3894/14).

Участники аукциона обладали равным доступом к информации о порядке проведения торгов и находились в равных условиях при проведении аукциона. Изменение организатором торгов "шага аукциона" не привело к неправильному определению победителя торгов, предложившего наибольшую цену, тогда как не представлено доказательств предложения либо намерения предложить более высокую цену иными участниками аукциона (Определение ВС РФ от 26.08.20 N 307ЭС20-10960).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Перечень нарушений, перечисленных в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона N 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Истец по критерию наибольшего ценового предложения занял третье место.

Каких-либо доказательств того, что из-за участия в торгах ФИО3, предложившего наиболее высокое ценовое предложение и отказавшегося впоследствии от заключения договора,  иные участники не получили реальную возможность предложить более высокую цену, в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, и тем самым лишились  возможности сформировать объективную рыночную цену, в материалы настоящего дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Истец не доказал каким образом были нарушены его права как участника торгов с учетом вышеизложенного обстоятельства, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона был заключен договор N111926/17.2-24 водопользования от 28 августа 2023 года.

По общему правилу, закрепленному в ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Отсутствие заинтересованности в применении последствия недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абз. 2 п. 3 названной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец стороной оспариваемой сделки не является; при проведении торгов судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца.

Истец не представил доказательств в обоснование своего довода о недействительности сделки, заключенной по результатам оспариваемого аукциона и о том, что у ответчиков при его заключении не было намерений создать соответствующие правовые последствия.

Договор N 111926/17.2-24 водопользования от 28 августа 2023 года является возмездным, его условия соответствуют конкурсной документации; иного истцом не доказано.

Действия участников договоров после их заключения свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из договора водопользования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы относятся судом на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                     А.Н. Гризодубова