Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.12.2022 года        Дело № А50-21775/22

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, почтовый адрес: 614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (426076, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 166 889 руб. 82 коп.

установил:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Региональная управляющая компания» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Перми, находящихся в управлении ответчика в сумме 165 238,86 руб. за март-май 2022, неустойки в размере 1 650,96 руб. за период с 16.05.2022 по 05.08.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

12.10.2022 ответчик направил отзыв, указал, что истцом неправомерно начислена неустойка в период действия моратория, а также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия не содержит информацию о размере неустойки.

01.11.2022 истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными, уточнил иск в части взыскания неустойки, снизив его размер до 1 547,78 руб. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, доводы, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 09.11.2022 вынесена резолютивная часть решения. 16.11.2022 ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии со ст. 229 АПК РФ суд принимает мотивированное решение.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

ООО «Новогор-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Перми.

ООО «Региональная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Перми, в том числе МКД по адресу ул. Солдатова, 29В, ул. Яблочкова, 38А, ул. Ким 60Б.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен. В спорный период (март-май 2022) истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при фактическом пользовании потребителем услугами данные отношения следует рассматривать как договорные. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами (счета-фактуры, показания приборов учета, выборки по счету). Выполненные истцом расчеты соответствуют положениям п.21 (1) Правил № 124, ст. 154 ЖК РФ. Перечень объектов водоснабжения (МКД, находящихся в управлении ответчика) указан в выборках по счетам.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 165 238,86 руб., оплата отсутствует.

Решением суда от 22.06.2022 по делу №А50-9228/22 взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения  за предыдущий период (январь-февраль 2022). Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2022 решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик доказательств потребления водоресурсов в меньшем объеме, чем предъявил истец, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в претензии указания на размер неустойки.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок рассматривается как досудебная процедура, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика указано намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Соответствующий правовой подход к данному вопросу изложен в п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020.

Кроме того, истцом подано исковое заявление о взыскании основного долга и неустойки после отмены судебного приказа по делу №А50-17750/22.

Таким образом, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности на основании ст.ст. 13,14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчику начислена неустойка в размере 1 547,78 руб. за период с 16.05.2022 по 05.08.2022.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Оспаривая расчет неустойки, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно предъявляет к взысканию неустойку за период с 01.04.2022. Суд отклоняет данный довод в силу следующего. 

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из расчета следует, что истец требования о взыскании неустойки за март 2022 не заявляет, неустойка начислена на задолженность, возникшую после введения моратория (апрель-май 2022).

Таким образом, расчет истца признан верным.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 168-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнения от 01.11.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность за водоснабжение, водоотведение  на содержание общего имущества МКД в сумме 165 238 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 86 коп. за март-май 2022, пени в размере 1 547 (одна тысяча пятьсот сорок семь) руб. 78 коп. за период с 16.05.2022 по 05.08.2022, судебные расходы по государственной пошлине 6 004 (шесть тысяч четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 (три) руб., уплаченную  платежным поручением № 23219 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                   Л.И. Лысанова