АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041

тел./факс (4872) 250-800;  E-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Тула        Дело № А68-7894/2013

резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

решение суда в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» ФИО2

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Промтерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ЗАО «Промтерминал»)

к закрытому акционерному обществу «Энерго Сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «Энерго Сталь»)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от внешнего управляющего: представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Промтерминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.11.2013 заявление о признании должника ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68 от 19.04.2014.

Определением арбитражного суда от 07.05.2015 в отношении ЗАО «Энерго Сталь» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Энерго Сталь» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015.

Внешний управляющий ЗАО «Энерго Сталь» ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Внешним управляющим в материалы дела представлен отчет от 01.02.2019 о своей деятельности и о результатах проведения внешнего управления.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства извещены надлежащим образом, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому ходатайству, не представили.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению ходатайства в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство внешнего управляющего и признать ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Как следует из отчета внешнего управляющего от 01.02.2019 о своей деятельности и о результатах проведения внешнего управления, план внешнего управления утвержден на собрании кредиторов 10.07.2015.

Из указанного отчета внешнего управляющего также следует, что мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не выполнены в полном объеме. В ходе внешнего управления оспорено две сделки должника: соответствующие заявления оставлены без удовлетворения; проведена работа по взысканию дебиторской задолженности (поданы соответствующие исковые заявления, заявления о включении в реестр требований кредиторов). В реестр требований кредиторов должника включены требования 28 кредиторов на общую сумму 335 178 101 руб. 92 коп., при этом требования кредиторов 1 и 2 очереди отсутствуют (требования кредиторов второй очереди погашены третьим лицом – АО «БИГ»)). Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе внешнего управления не удовлетворены.

Как указывает внешний управляющий, собрания кредиторов, назначенные на 27.08.2018, 12.09.2018, 04.10.2018, 06.02.2019, не состоялись ввиду отсутствия кворума.

Внешний управляющий также указал, что платежеспособность должника не восстановлена, производственная деятельность не ведется.

Судом установлено, что собрание кредиторов ЗАО «Энерго Сталь» по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления не проведено, соответственно, отчет собранием кредиторов не рассматривался, и собранием кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не принято ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

В рассматриваемом случае, как указано выше, собранием кредиторов какие-либо из перечисленных решения не приняты.

В пункте 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 53 Закона банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для введения в отношении ЗАО «Энерго Сталь» процедуры наблюдения являлось наличие у должника задолженности перед ЗАО «Промтерминал» в размере, составляющем более 100 000 руб. (в редакции Закона банкротстве по состоянию на дату введения процедуры наблюдения), обязательства по оплате которых не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, как указано ранее, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 335 178 101 руб. 92 коп.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Суд также отмечает, что определением суда от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «БиГ» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должник не способен погасить задолженность перед кредиторами и имеет все признаки банкротства, что согласно статье 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно обосновывающих возможность восстановления платежеспособности должника в установленные законодательством о несостоятельности сроки, суд полагает необходимым признать ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает ЗАО «Энерго Сталь» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

На основании пункта 1 статьи 123 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку собранием кредиторов должника решение по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Энерго Сталь» либо определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2.

Руководствуясь статьями 102, 103, 110, 156, 167, 169-170, 176, 180, 223 АПК РФ, статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 118, 119, 124, 127, 129, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ЗАО «Энерго Сталь».

Внешнее управление прекратить.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего возложить на внешнего управляющего ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 12.03.2019 на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 105, 

<

***> (канцелярия).

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 13 августа 2019 года на 09 часов 55 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 106, тел. 

<

***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему в срок до 09.08.2019 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший судебный акт.

СудьяИ.Ю. Воронцов