8998/2023-129383(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13841/2023 

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-353), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные муниципальные  технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 76 964 руб. 07 коп., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные муниципальные  технологии» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 59488,56 руб. задолженности за  по оплате жилищно-коммунальных услуг по отношению к жилому помещению,  расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2020 по 17.10.2022 и 17475,51 руб. пени за период с 11.09.2020 по  10.11.2022.  

Требования основаны на статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), статьях 4, 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по  внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в  отсутствие истца и ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала  рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не  поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

17.07.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.07.2023 до 16 часов 00 минут.  

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит  взыскать с ответчика 59 166 руб. 62 коп. долга за период с 01.08.2020 по 17.10.2022 и 17 039  руб. 82 коп. пени за период с 11.09.2020 по 16.05.2023.  

Ходатайство истца об уточнении требований принято судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Как указывает истец, на основании решения собственников помещений в  многоквартирном доме (далее - МКД) № 27А по Московскому шоссе г. Нижнего Новгорода,  принятому на общем собрании, и в соответствии с договором управления ООО «СМТ»  осуществляет деятельность по управлению общим имуществом.  

В период с августа 2020 года по 17 октября 2022 года ответчик являлся собственником  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязался осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг (далее -  ЖКУ), включая услуги по содержанию и ремонту общего имущества.  

С 18.10.2022 года обязанность по оплате ЖКУ перешла на другое лицо в связи с  передачей квартиры нанимателю по договору соц.найма.  

За период с 01.08.2020 года по 17.10.2022 года, по расчету истца, за ответчиком  образовалась задолженность по оплате ЖКУ в общем размере 59 166 руб. 62 коп., а также  начислены пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ за период с  11.09.2020 по 16.05.2023 в размере 17 039 руб. 82 коп.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся  задолженность и начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Пунктом 3.5.36 постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018   № 183 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных  отношений Нижегородской области» предусмотрена функция по осуществлению права  собственника при государственной регистрации прав собственности Нижегородской области  на недвижимое имущество (в том числе земельные участки), а также сделок с указанным  имуществом.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  

ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют  статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155  Жилищного кодекса РФ следует, что с момента возникновения права собственности на  жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение  (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и  коммунальные услуги.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного  кодекса РФ).  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за  жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только  расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и  расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого  собственника.  

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого  помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере,  определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего  договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от  обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и  содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.  

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению  спорными многоквартирными домами.  

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного  помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по  содержанию и ремонту общего имущества здания.  

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники  помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные  услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных  органом местного самоуправления тарифов.  

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в  связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании 59 166 руб. 62 коп. задолженности по оплате  жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 17.10.2022 подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 039 руб. 82 коп. пени за  период с 11.09.2020 по 16.05.2023.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред.  Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона  "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного  постановления.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)".  

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта  1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)").  

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022).  

Таким образом, в заявленный период ответчику была представлена мера поддержки в  виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее  исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, однако из  представленного истцом расчета следует, что указанный период при начислении пени им не  учтен.  

Так, например, на возникшую задолженность за август 2020 года в размере 3 917 руб.  55 коп. истец начисляет пени за период с 11.09.2020 по 16.05.2023 (978 дня), не учитывая  период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дня).  

По расчету суда размер пени, начисленных на задолженность за август 2020 года в  размере 3 917 руб. 55 коп., за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.05.2023  (794 дня) составляет сумму 1649 руб. 89 коп.  

Общий размер неустойки за период с 11.09.2020 по 16.05.2023 (за исключением  периода действия моратория) составляет сумму 14 204 руб. 54 коп.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 204 руб. 54 коп. пени за период с  11.09.2020 по 16.05.2023.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует  отказать.  

Кроме того истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат.  

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к исковому  заявлению приложены договор возмездного оказания юридических услуг от 26.12.2022,  платежное поручение от 04.05.2023 № 896.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В частности пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов,  необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных  другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против  предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности  понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе  стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа  спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками  рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются  разумными и обоснованными.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в  двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если  заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

Механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть  применен судом в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к  взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному  усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй  стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по  собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела,  длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле.  При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать  информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных  специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных  ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя  зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена  минимально установленными ставками на определенные виды услуг.  

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем  на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по  делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов  лиц, участвующих в деле.  

Суд полагает, что сторона и его представитель вправе определить стоимость услуг  любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые  могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.  

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех  расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего  дела.  

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых  судебных расходов, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и  

фактически оказанные юридические услуги: составление претензии, искового заявление;  принимая во внимание условия заключенного договора и тот факт, что анализ ситуации и  документов, участие в переговорах не относятся к судебным расходам и как таковыми не  являются, а также, учитывая, что представитель не участвовал в судебном заседании суда  первой инстанции суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических  услуг разумными и обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;  на ответчика в сумме 19 256 руб., в остальной части на истца.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные  муниципальные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 166 руб. 62 коп.  долга и 14 204 руб. 54 коп. пени, а также 19 256 руб. расходов на оплату услуг представителя  и 2 935 руб. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Куприянова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна