﻿Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242201/20-3-1697

г. Москва

29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Петербургский ландшафт" (191028, город Санкт-петербург, улица Фурштатская, дом 13, литер а, помещение 2н, ОГРН: 1157847446866, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7841032980)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Плантация ЕСО" (119049, город Москва, улица Донская, дом 6, строение 1, офис этаж подвал пом 1 офис 2Б, ОГРН: 5167746224025, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 7706443085)

о взыскании суммы долга по договору №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в размере 1 196 400 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,	

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Петербургский ландшафт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Плантация ЕСО" о взыскании суммы долга по договору №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в размере 1 196 400 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 08 февраля 2021 г.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании принять товар по договору поставки №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в месте нахождения склада ООО «Плантация ЕСО».

В соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Первоначальный иск заявлен о взыскании суммы долга по договору №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в размере 1 196 400 руб. 00 коп.

 	Во встречном иске ответчик просит обязать принять товар по договору поставки №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в месте нахождения склада ООО «Плантация ЕСО».

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. 

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. 

Суд, руководствуясь пунктом ст.ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Плантация ЕСО" встречное исковое заявление об обязании принять товар по договору поставки №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в месте нахождения склада ООО «Плантация ЕСО».

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2020 г. между ООО «Архитектурная студия «Петербургский ландшафт» (Далее - Истец) и ООО «Плантация ЕСО» (Далее - Покупатель) был заключен договор № ТС2/11 посадочного материала (Далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя посадочный материал (саженцы декоративных деревьев и кустарников), а также сопутствующую продукцию в ассортименте (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Наименование, ассортимент и количество Товара согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которая является неотъемлемой частью Договора. 

Цена Товара по настоящему Договору определяется в Спецификации. Стоимость Спецификации включает в себя собственно стоимость Товара, НДС (п.2.1 Договора).

Срок (период) поставки Товара Поставщиком Покупателю определяется в соответствующей Спецификации (п.3.1 Договора).

Согласно спецификации № 1 к Договору Ответчик обязался поставить Истцу липу обыкновенную в количестве 100 штук по цене 11 964 рубелей за 1 шт. в течение 14 календарных дней, после внесения предоплаты в размере 100 % от цены Договора.

09.11.2020 г. платежным поручением № 420 оплата по договору в размере 1 196 400 рублей была произведена.

Согласно п. 8.1. Договора, Договор действует до даты, указанной в Спецификации. 

В сроки, установленные Спецификаций товар Покупателю не поставлен. 

24.11.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия, согласно которой было указано, что в связи с тем, что срок поставки заранее был обговорен с Ответчиком, по истечению срока поставки, Истец утратил интерес к предмету договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ  указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности  в виде перечисленного авансового платежа в размере 1 196 400 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 35 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 468, 506, 516 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 150, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Плантация ЕСО" встречное исковое заявление об обязании принять товар.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Плантация ЕСО" (119049, город Москва, улица Донская, дом 6, строение 1, офис этаж подвал пом 1 офис 2Б, ОГРН: 5167746224025, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 7706443085) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная студия "Петербургский ландшафт" (191028, город Санкт-петербург, улица Фурштатская, дом 13, литер а, помещение 2н, ОГРН: 1157847446866, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 7841032980) долг по договору №ТС2/11 от 07.11.2020 г.  в размере 1 196 400 (Один миллион сто девяносто шесть тысяч четыреста) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 964 (Двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:					                                  А.А. Федоточкин