Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-409/2022

г. Нальчик

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2022 года

                                                           Решение в полном объеме изготовлено «04» мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Медипал-онко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Городская клиническая больница №1"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности в размере 11 502 396 руб.

в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  "Медипал-онко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница №1"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по государственному контракту №63-МЕД от 09.06.2021 года за поставленный товар в размере 11 502 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 512 рублей.

Определением от 04.02.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.03.2022 года в 10 час. 30 мин.

Определением от 09.03.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2022 в 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

21.04.2022 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в котором просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту №63-МЕД от 09.06.2021 за поставленный товар в размере 8 002 396, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 512 рублей. Указанное заявление об уменьшении исковых требований мотивировано тем, что платежными поручениями от 30.03.2022 №32260 и от 20.04.2022 №420821 ответчик погасил часть основного долга на общую сумму 3 500 000, 00 рублей, в материалы дела в подтверждение указанного довода приобщены копии платежных поручений №32260 от 30.03.2022 на сумму 1 500 000 рублей и от 20.04.2022 №420801 на сумму 2 000 000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 21.04.2022 года.

25.04.2022 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором просит в связи с тяжелым финансовым положением снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  "Городская клиническая больница №1"  (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медипал-онко" (далее -поставщик) заключен государственный контракт №63-МЕД на поставку медикаментов.

В соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику медикаменты (далее - товар) в соответствии с Указом Главы КБР от 18.03.2020г. №19-Г «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции )2019-nCoV) в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 контракта местом доставки поставляемого товара является: КБР: 

<

...>.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что общая цена контракта составляет 11 502 396, 00 руб., в т.ч. НДС (10%) 1 045 672,36 руб. Стоимость единицы товара указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.(пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 в стоимость контракта включены все расходы поставщика, необходимые для своевременного осуществления им своих обязательств по контракту (поставка товаров в полном объеме и надлежащего качества), в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость товара, затраты по хранению товара на складе поставщика. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательственных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательственные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Как указано в пункте 3.4 форма оплаты - безналичный расчет. Оплата заказчиком поставленной продукции будет произведена по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по факту поставки партии товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарно-транспортных накладных и Акта сдачи-приемки товара на основании предоставления поставщиком счета/счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара по настоящему контракту осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента подписания контракта.

Согласно 4.2 контракта датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной.

Доставка товара и разгрузочно-погрузочные работы осуществляются силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары в соответствии с условиями контракта.

Письмом от 30.07.2021 №2359-ИП/2021 истец просил ответчика погасить задолженность по спорному договору. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения

Общество осуществило поставку товара в полном объеме, что подтверждается накладной №10162 от 15.06.2021года в адрес уполномоченного грузополучателя – государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Городская клиническая больница №1" . Товар принят по накладной и Акту приема-передачи товара от 15.06.2021 №10162, срок его оплаты наступил 27.07.2021 года.

Однако, ответчик по настоящее время не оплатил товар на общую сумму 11 502 396 руб., что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие полной оплаты долга, суд признает уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 002 396 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 80 512, 00 руб. платежным поручением от 20.01.2022 №435.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае речь идет об отношениях сторон по поводу возмещения понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем к названным отношениям не может быть применен пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Норм права, позволяющих уменьшить сумму взыскиваемых понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в арбитражный суд, законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования истца от 21.04.2022.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины ответчика отказать.

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Городская клиническая больница №1"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Медипал-онко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва задолженность по государственному контракту №63-МЕД от 09.06.2021 за поставленный товар в размере 8 002 396, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов