972/2019-217411(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53054/2019

Дело № А40-22601/19

г. Москва

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Д.Г.Вигдорчика, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕР» УК  ООО «РАКУРС»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019г.,  по делу № А40-22601/19, вынесенное судьей И.А. Беловой,  

об удовлетворении ходатайства временного управляющего, 

об оставлении без рассмотрения требования ООО «РАКУРС» к ООО  «ИНВАРСТРОЙГРУПП»,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной 

ответственностью «ИНВАРСТРОЙГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  при участии в судебном заседании:  

от в/у ООО «ИНВАРСТРОЙГРУПП» ФИО2 –ФИО3 дов. от 26.06.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИНВАРСТРОЙГРУПП»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес:  109147, Москва, ул. Нижегородская, д. 1А, кв. 57), сообщение об этом опубликовано в  газете «КоммерсантЪ» от 20.04.2019г.  

16.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда  поступило заявление ООО «РАКУРС» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 12 255 780,13 руб.  

В судебном заседании представитель временного управляющего заявил  ходатайство об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов  должника без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 ходатайство  временного управляющего удовлетворено. Требование ООО «РАКУРС» к ООО  «ИНВАРСТРОЙГРУПП» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛИДЕР» УК ООО  «РАКУРС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы  от 02.08.2019 по делу № А40-22601/19, направить на новое рассмотрение.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что  судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значения для дела,  нарушены нормы процессуального права.  

Представитель временного управляющего ООО «ИНВАРСТРОЙГРУПП» в  судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Оставляя заявленные требования ООО «РАКУРС» к ООО  «ИНВАРСТРОЙГРУПП» в размере 12 255 780,13 руб., суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что кредитор ООО «РАКУРС» обратился в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчикам ЗАО «ИСТИНВЕСТ» и ООО «ИНВАРСТРОЙГРУПП» о  взыскании 12 255 780,13 руб., присвоен номер дела № А40-51015/19-31-416.  

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по  требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для  оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без  рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением  случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о  приостановлении или прекращении производства по делу  

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после  вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или  об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по  исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для  отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае  рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск  

без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего  постановления.  

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения  требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в  случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд  руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или  прекращения производства по делу № А40-51015/19-31-416, боле того, на дату  рассмотрения жалобы, в рамках дела № А40-51015/19-31-416 принят судебный акт по  существу, коллегия судей считает, что настоящее требование подлежит оставлению без  рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда от 02.08.2019, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных  обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. по делу № А40- 22601/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛИДЕР» УК ООО  «РАКУРС» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева  Судьи:  Д.Г. Вигдорчик  

И.М. Клеандров