АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-14695/2023

г. Барнаул

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алба», г. Барнаул Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 047 853,20 руб., в том числе: 612 423,60 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019, пени в размере 435 429,60 руб. за период с 02.09.2021 по 10.01.2024, неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 679,00 руб.,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алба» (далее – ответчик) о взыскании 612 423,60 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019, пени по день вынесения решения из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пени по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 612 423,60 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019, пени в размере 435 429,60 руб. за период с 02.09.2021 по 10.01.2024, неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы основного долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Увеличение размера исковых требований принято судом к производству. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей истца и ответчика. 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательства оплаты задолженности. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алба» (покупатель) заключен договор поставки № К-182/19, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, изготовленную поставщиком на основании заявок покупателя и указанную в договоре (товар) (п. 1.1 договора) (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.2 договора цена, номенклатура, количество, порядок расчета, сроки и условия поставки партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, заявках, а также определяются в универсальном передаточном акте по форме, утвержденной ФНС России (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.3 договора предварительные цена, номенклатура, количество, порядок расчета, сроки и условия партии товара определяется на основании устного или факсимильного согласования между поставщиком и покупателем. Цены, указанные в счете на оплату не подлежат изменению в одностороннем порядке. Передача товара покупателю осуществляется на основании УПД. 

Как предусмотрено п. 1.4 договора УПД, в случае отсутствия спецификации, заявок, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции. 

В силу п. 2.1 договора цена за товар устанавливается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и подлежат обновлению в случае их изменения (в том числе изменения цены на поставляемую продукцию) или внесения изменений в договор. В цену товара включаются стоимость упаковки, маркировки товара, НДС. Дополнительные условия поставки определяются в Спецификации. Отгрузка согласованного в Спецификации объема (количества) товара, может осуществляться в несколько этапов в пределах общего срока поставки всего объема товара, утвержденного Спецификацией. В этом случае сроки отгрузки каждой партии товара, а также порядок отгрузки предварительно согласовывается Сторонами и также указывается в Спецификации. Дата отгрузки соответствующей партии товара может быть указана в письменной (факсимильной) заявке Покупателя. Заявка считается согласованной Поставщиком в случае, если Поставщик не направит в адрес Покупателя письменного (факсимильного) уведомления о невозможности отгрузки соответствующей партии товара в указанный срок. В случае отсутствия Спецификаций, количество, цена единицы Товара, а также стоимость партии Товара (с учетом НДС) указываются в УПД.

Поставщик оставляет за собой право одностороннего изменения цены (в том числе по утвержденной ранее Спецификации) уведомив письмом по факсу/электронной почте Покупателя за 5 календарных дней до изменения цены Товара. Покупатель в течение 2 (Двух) календарных дней с даты получения уведомления должен письменно известить Поставщика о своем согласии/несогласии с новыми ценами. Поставка Покупателю по новым ценам без его письменного согласия в этот период не производится. Не извещение Поставщика в указанный срок означает согласие Покупателя с новыми ценами со всеми вытекающими отсюда последствиями. В случае несогласия Покупателя с изменением цены, настоящий договор прекращает свое действие. Изменение цены согласованной сторонами оформляется путем подписания новой спецификации либо протокола согласования цены. По заявкам Покупателя, принятым к исполнению Поставщиком, изменение цены не допускается. Поставка производится по ранее согласованным ценам, указанным в Спецификации (п. 2.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами предусмотрены сроки и условия отгрузки, так конкретные объемы и сроки поставки товара указываются Покупателем в заявках и/или УПД, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявке должны быть указаны: наименование товара, количество, качество (ГОСТ, ТУ), цена, отгрузочные реквизиты грузополучателя, срок поставки (п. 4.1-4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанных в спецификациях к настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Спецификацией от 01.03.2019 предусмотрены наименование, количество и сроки поставки товара. Пунктом 4 спецификации предусмотрена отсрочка по оплате товара 14 дней с момента передачи уполномоченному представителю покупателя (л.д. 16).  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 644 797,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 10150 от 18.08.2021, 10615 от 27.08.2021, 10740 от 31.08.2021, 12333 от 04.10.2021, 13883 от 04.11.2021, 14397 от 16.11.2021, 15817 от 14.12.2021, 522 от 18.01.2022, 7783 от 23.06.2022, 7778 от 23.06.2022, 8381 от 06.07.2022, 8409 от 07.07.2022, 8477 от 07.07.2022, 11081 от 07.09.2022, 11431 от 19.09.2022, 14488 от 19.11.2022, 15669 от 14.12.2022, 2787 от 10.03.2023, 5950 от 16.05.2023, 6584 от 29.05.2023, а также транспортной накладной № 9860 от 10.08.2022.

Заказчик принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате товара.

В силу п. 9.1 договора сторонами предусмотрен до арбитражный претензионный порядок урегулирования споров. В случае если в результате приемки товара будут обнаружены недостатки товара по качеству, покупатель вправе предъявить претензии к поставщику в течение 10 дней со дня отгрузки партии товара, несоответствующей условиям настоящего договора. Претензии по количеству могут быть предъявлены в течение 3 дней со дня отгрузки на партию товара, несоответствующую условиям настоящего договора. Указанный срок для предъявления претензий является пресекательным и в случае его пропуска покупатель теряет право на обращение к поставщику с претензиями по количеству и качеству товара.

Согласно п. 9.2-9.3 договора срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней. Любые споры и/или разногласия, связанные с настоящим договором, в случае, если Стороны не достигли по ним согласия, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 16.08.2023 направил ответчику претензию № 568 от 15.08.2023 с требованием исполнить обязательства по договору и погасить задолженность за поставленные товары по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019 (л.д. 41-44).

После направления претензии задолженность в полном объёме не была погашена.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком частично принятый товар был оплачен на сумму 1 032 373,60 руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком, за период с 01.01.2022 по 23.03.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 478 359,60 руб. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.11.2023, подписанным истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составляет 612 423,60 руб. (л.д. 63). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования надлежащим образом не оспорил.

При этом ответчик факт получения товара надлежащим образом не опроверг, доказательства уплаты задолженности за поставленный товар не представил, факт получения товара, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил.

В связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 612 423,60 руб. за поставленный товар. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 435 429,60 руб. за период с 02.09.2021 по 10.01.2024. 

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. Проверив правильность расчета пени в размере 435 429,60 руб. за период с 02.09.2021 по 10.01.2024, заявленный истцом, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 11.01.2024 по день исполнения решения суда. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени с 11.01.2024 по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 679,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алба», (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № К-182/19 от 01.03.2019 в сумме 1 047 853,20 руб., в том числе: 612 423,60 руб. по оплате поставленного товара, 435 429,60 руб. пени в размере за период с 02.09.2021 по 10.01.2024, неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 679,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель