1174/2023-34221(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5022/2023

18 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривощекова А.В., судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: от акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Универсальная лизинговая компания»  

на определение от 07.08.2023 по делу № А73-1126/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (вх. № 122792)  

о включении требования в общем размере 15 794 773 руб. 89 коп. в реестр требований  кредиторов ФИО3 (дата и место рождения: 12.03.1976,  г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее - АО  «Универсальная лизинговая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 09.01.2023 дело о признании ФИО3 банкротом  передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Определением от 28.04.2023 заявление АО «Универсальная лизинговая компания»  признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4  

Мария Дмитриевна, член ассоциации «Дальневосточная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

АО «Универсальная лизинговая компания» 28.06.2023 обратилось в суд с  заявлением о включении требования в размере 11 170 777 руб. 91 коп. в реестр требований  кредиторов, а 06.07.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в  размере 4 623 995 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3  

Определением суда от 10.07.2023 вышеуказанные требования объединены в одно  производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве.  

Определением суда от 07.08.2023 требование АО «Универсальная лизинговая  компания» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в  размере 5 020 442 руб. 40 коп. основного долга. Производство по рассмотрению  требования в остальной части прекращено в связи с тем, что оно возникло после  возбуждения производства по делу о банкротстве и является текущим.  

Не согласившись с определением от 07.08.2023, АО «Универсальная лизинговая  компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм  материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В дополнении к апелляционной жалобе от 09.10.2023 заявитель указал, что суд  первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не включил в  расчет требования кредитора в размере 2 272 281,79 руб., подтвержденные решением  Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 по делу № 2-4977/2021.  

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить  ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.  

В судебном заседании представитель АО «Универсальная лизинговая компания»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее  удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного  акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов  конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном  статьей 213.7 настоящего Федерального закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается  установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Так, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 по делу   № 2-4977/2021 с ООО «Смарт-Амур» и ФИО3 солидарно в пользу АО  «Универсальная лизинговая компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых  платежей в размере 6 129 077 руб. 45 коп., с ФИО3 в пользу АО  «Универсальная лизинговая компания» взысканы расходы по уплате государственной  пошлины в размере 18 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2022, в связи с изменением  решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2021 в части распределения  судебных расходов, с ООО «Смарт-Амур», ФИО3 в пользу заявителя солидарно  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.  

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2023 по делу 

 № 2-1865/2023 с ООО «Смарт-Амур», ФИО3 в пользу АО «Универсальная  лизинговая компания» солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых  платежей по договорам лизинга за период с 05.05.2022 по 17.02.2023 в размере 8 872 215  руб. 58 коп., с ФИО3 в пользу АО «Универсальная лизинговая компания»  

взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 280 руб.  

54 коп. 

При этом установлено, что требование кредитора возникло в связи с  неисполнением ООО «Смарт-Амур» (лизингополучатель) обязанности по внесению  лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 26.06.2020 № 508п-20/Л, от  26.06.2020 № 509п-20/Л, по которым должник выступил поручителем ООО «Смарт-Амур»  на основании договоров поручительства от 26.06.2020 № 508.1-20/П, от 26.06.2020   № 509.1-20/П и обязался отвечать перед кредитором в объеме 60 % размера  неисполненных лизингополучателем обязательств по погашению основного долга, уплате  процентов, неустойки, возмещению убытков и судебных расходов.  

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении  указанных дел, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат  переоценке.  

Доказательства полного погашения долга должником на момент рассмотрения  обособленного спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно  свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не  представлены (статья 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, установив, что включению в реестр требований кредиторов  должника подлежит требование, возникшее до даты принятия арбитражным судом  заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), признал  реестровым требование в сумме 4 984 442 руб. 40 коп. (60 % от суммы 8 307 404 руб. 01  коп. задолженности по договорам лизинга).  

Принимая во внимание, что остальная часть задолженности возникла после  возбуждения производства по делу о банкротстве ФИО3, суд первой инстанции,  с учетом разъяснений пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что  она относится к категории текущих требований, в связи с чем прекратил производство по  рассмотрению требования в остальной части.  

Вместе с тем, коллегия суда апелляционной инстанции, повторно исследовав и  оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с  установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ,  отмечает, что в обжалуемом судебном акте не содержится выводов о задолженности по  уплате лизинговых платежей в сумме 3 727 136 руб. 32 коп. за период с 05.08.2021 по  05.11.2021, подтвержденной решением Центрального районного суда г. Хабаровска от  17.12.2021 по делу № 2-4977/2021.  

С учетом размера ответственности должника, предусмотренной договорами  поручительства от 26.06.2020 № 508.1-20/П, от 26.06.2020 № 509.1-20/П, суду первой  инстанции необходимо было дополнительно включить в реестр требований кредиторов  сумму 2 236 281 руб. 79 коп.  

Таким образом, задолженность ФИО3, подлежащая включению в реестр  требований кредиторов, составляет 7 256 724 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 07.08.2023  подлежит изменению по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с изложением  резолютивной части в иной редакции.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2023 по делу 

 № А73-1126/2023 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в  следующей редакции:  

«Включить требование акционерного общества «Универсальная лизинговая  компания» в размере 7 256 724 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО3».  

В остальной части определение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Председательствующий А.В. Кривощеков 

Судьи Е.В. Гричановская 

И.Е. Пичинина