АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21731/2024

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 17 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.                                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

             Аникиной К.Е.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства 

дело по заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии Ленинского района города Кемерово, город Кемерово

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2024 № 39/22, 

иное заинтересованное лицо: Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Кемерово о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2024 № 39/22.

Определением арбитражного суда от 12.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства. 

Администрация города Кемерово представила отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

От ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

17.01.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 18.01.2025.

21.01.2025 от ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.10.2024 года в 14 часов 35 минут в результате осмотра прилегающей территории трансформаторной подстанции (ТП-623) по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 43, выявлен и зафиксирован факт скопления бытового мусора, т.е. непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях, а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства по очистке прилегающих территорий от мусора на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции (ТП-623), в районе здания по адресу: бр. Строителей, 43. Трансформаторная подстанция по указанному адресу находится в зоне балансовой ответственности ОАО «СКЭК».

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте от 02.10.2024, составленном в присутствии свидетелей с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений 08.10.2024 уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Кемерово ФИО1, по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановлением от 17.10.2024 № 39/22 Административной комиссии Ленинского района города Кемерово ОАО «СКЭК» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 26-4 Закона №89-03 с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает постановление административного органа незаконным, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. 

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 г. №91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово.

В силу части 4 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора, если эти деяния не охватываются действиями статей 6.3, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 года в 14 часов 35 минут в результате осмотра прилегающей территории трансформаторной подстанции (ТП-623) по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, 43, выявлен и зафиксирован факт скопления бытового мусора, т.е. непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях, а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства по очистке прилегающих территорий от мусора на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции (ТП-623), в районе здания по адресу: бр. Строителей, 43. Трансформаторная подстанция по указанному адресу находится в зоне балансовой ответственности ОАО «СКЭК».

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка содержатся в пп. 4.1, 4.4, 4.8.3 (д), 4.9, 4.10, 4.11 Правил благоустройства территории г. Кемерово.

В соответствии с 4.1, 4.4.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кемерово", собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий. Благоустройство территории города осуществляется в порядке, обеспечивающем содержание в чистоте и исправном состоянии зданий (включая жилые дома), сооружений, элементов благоустройства, земельных участков, на которых они расположены; а также прилегающих территорий.

Согласно п. 4.8.3. Правил благоустройства в весенне-летний период уборки производятся в частности следующие виды работ: очистка газонов, цветников и клумб от мусора, веток, опавших листьев, сухой травы, отцветших соцветий и песка с периодичностью, которая обеспечит чистоту и отсутствие мусора и опавших листьев на перечисленных объектах; сбор, удаление и вывоз мусора и иных отходов с территорий общего пользования, прилегающих территорий в установленном порядке.

Правила не связывают обязанность по содержанию прилегающей к зданию (иному объекту) территории с наличием у лица права собственности либо иного права на данную территории. Заключение указанного договора не освобождает собственника от административной ответственности за несоблюдение правил благоустройства.

Представленными в дело доказательствами, в том числе актом от 02.10.2024, фотоматериалами с места осмотра (являются приложением к акту) подтверждается факт скопления бытового мусора, т.е. непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях, а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства по очистке прилегающих территорий от мусора на территории прилегающей к трансформаторной подстанции (ТП-623) в районе здания по адресу: бр. Строителей, 43. Трансформаторная подстанция по указанному адресу находится в зоне балансовой ответственности ОАО «СКЭК».

Следовательно, заявитель не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Заявитель указывает, что фотографии, приложенные к акту, не могут с достоверностью подтверждать факты правонарушения, поскольку на одном фото видна часть сооружения, которую невозможно идентифицировать, на другом фото видна часть двери, которую также невозможно соотнести с первым фото. На фотографиях с якобы места правонарушения отсутствует привязка к местности и времени. 

Данный довод судом не принимается, поскольку фотографии, имеющиеся в материалах дела, являются приложением к акту от 02.10.2024, в котором описаны выявленные нарушения, указано место, дата и время обнаружения. При указанных обстоятельствах фотосъемка является способом фиксации нарушений, зафиксированных актом от 02.10.2024. 

Кроме того, заявителем не оспаривается факт того, что трансформаторная подстанция по указанному адресу (бр. Строителей, 43) находится в зоне балансовой ответственности ОАО «СКЭК».

Довод заявителя о том, что протокол № 2/24 от 08.10.2024г., акт осмотра не могут являться надлежащими доказательствами, так как не отвечают требованиям законности, относимости и допустимости, получены с нарушением закона при проведении контрольного надзорного мероприятия, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ссылки заявителя на то, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом не в результате проведения проверки при осуществлении муниципального контроля.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

В соответствии с п.1.3 решение Кемеровского городского Совета народных депутатов err 24.12.2021 № 52 "Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Кемерово" муниципальный контроль (в сфере благоустройства территории города Кемерово) осуществляется администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

Пункт 1.2 Положения четко определил предмет контроля, который заключается в соблюдении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 и требований к оформлению разрешений на производство земляных работ, оформлению разрешений на вырубку зеленых насаждений; изменению внешнего вида фасадов: обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Факты вменяемого заявителю правонарушения были выявлены в соответствии с законом №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в результате непосредственного обнаружения, зафиксированного должностным лицом - главным специалистом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово ФИО1

Анализ выше перечисленных нормативно-правовых актов показывает, что факты вменяемого заявителю правонарушения были выявлены не в результате муниципального контроля, а в результате фактического обнаружения должностным лицом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово при обходе территории.

Кроме того, приведенные выше нормативно-правовые акты, за нарушение которых ОАО «СКЭК» привлечено к ответственности, не отменены. Доводы заявителя о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального законодательства РФ и все собранные материалы не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований установленными муниципальными правовыми актами, являются бездоказательными и необоснованными.

Оснований ставить под сомнение полученные по результатам проведенных мероприятий уполномоченными лицами данные из материалов настоящего дела суд не усматривает. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно на заявителя возложена обязанность по принятию мер по уборке мусора на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции (ТП-623), в районе здания по адресу: бр. Строителей, 43.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что в нарушение норм действующего законодательства осмотр территории ТП-623 проведен в отсутствие представителей ОАО «СКЭК», о проводимой проверке ОАО «СКЭК» не уведомлялось, протокол осмотра составлен без участия представителей общества.

Как указывалось ранее, уполномоченным лицом администрации города Кемерово факт обнаружения правонарушения установлен в результате непосредственного обнаружения при обходе территории. 

Факт правонарушения (наличие мусора) зафиксирован на прилегающей территории к имуществу ОАО «СКЭК» - ТП-623. Таким образом, осмотр имущества, принадлежащего ОАО «СКЭК», не производился, присутствие представителя ОАО «СКЭК» не требовалось.

Как указывает заявитель, в ходе рассмотрения дела ОАО «СКЭК» были ознакомлены с материалами дела, при рассмотрении которых у общества возникли вопросы, требующие дополнительного времени в целях формирования и подготовки позиции по делу, представления объяснений по делу, а также предоставления дополнительных документов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем, ОАО «СКЭК» в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ было отказано в подготовке объяснений и замечаний по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Таким образом, заявленные ходатайства должны быть рассмотрены административным органом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя на заседании административной комиссии присутствовал и заявил ходатайство об ознакомлении с материалами, ходатайство ОАО «СКЭК» было удовлетворено.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что ОАО «СКЭК» о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены заблаговременно 03.10.2024 и надлежащем образом, что позволяло подготовить и представить возражения на заседание административной комиссии, кроме того, ходатайство представителя об ознакомлении с делом было удовлетворено, и предоставлено время для ознакомления.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», также не соответствует материалам дела и является необоснованным.

Постановлением № 39/22 от 17.10.2024г., протоколом от 08.10.2024 № 72/24 об административном правонарушении и в акте об обнаружении факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, предусмотренного Законом № 89-03, от 02.10.2024 установлен факт нарушений требований к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений. Непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 26-4 Закона №89-ОЗ.

Ссылка заявителя на то, что осмотр проводился 02.10.2024, т.е. в осенний период, а в п. 4.8.3 Правил благоустройства речь идет о необходимости уборки в весенне-летний период, судом отклоняется, поскольку обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий должна исполняться всегда, независимо от времени года. Положения части 4 статьи 26-4 Закона №89-ОЗ таких исключений не содержит.

Таким образом, действия заявителя образуют состав и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 26-4 Закона №89-ОЗ.

Иные доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, как необоснованные и не опровергающие факта совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в деле отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ОАО «СКЭК» доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона № 89-ОЗ.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией соблюден. 

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, которые помешали бы ему принять меры по соблюдению выше указанного законодательства.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Заявитель правомерно в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления привлечен к ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Административным органом избрана мера наказания в виде предупреждения, что соответствует законодательству об административных правонарушениях.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                     Аникина К.Е.