АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12309/2023

г. Ижевск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи  помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-Трейдинг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТС Закалка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14808 руб. 52 коп. долга в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 14808 руб. 52 коп. долга по договору-заявке № 04  от 11 мая 2022 года.  

Истец исковые требования изложил в иске, в возражениях на отзыв, с  ссылками на ст.ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ.  

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на  иск и в дополнениях, указав, что ответчиком из провозной платы удержана сумма  ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом  обязанностей по перевозке.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в  

порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Между обществом с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы»  (перевозчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК- Трейдинг» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка № 04 от 11 мая 2022  года, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить перевозку  груза: стекло, 20 тн., маршрут: г. Тольятти – г. Ижевск, погрузка: 11.05.2022,  разгрузка: 12.05.2022, а/м КАМАЗ, государственный номер 

<

***>  водитель – ФИО1, стоимость перевозки 35000 рублей (л.д. 10).  

Как указывает истец, обязательство по перевозке им выполнено в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами (л.д. 10-17).  

Согласно условий договора-заявки оплата производится в течение 10  банковских дней по оригиналам ТТН, счета, акта, заявки и путевого листа.  

Ответчик обязанность по оплате исполнил частично (л.д. 19), в связи с чем,  задолженность ответчика, по расчету истца составила 14808 руб. 52 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).  

В порядке ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ истец обратился в суд за взысканием  задолженности в размере 14808 руб. 52 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа  взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  

наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Соответствующие первичные документы на перевозку груза представлены в  материалы дела, что свидетельствует об оказании истцом услуг на общую сумму  35000 рублей и частичной оплаты ответчиком на сумму 20191 руб. 48 коп.  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что при  осуществлении истцом перевозки груз был поврежден, о чем имеются  соответствующие отметки в универсальных передаточных документах. В связи с  повреждением груза ущерб составил 14808 руб. 52 коп., который был удержан  ответчиком из суммы провозной платы.  

Кроме того, ответчик указал, что истцом допущено нарушение, а именно:  опоздание на разгрузку, ответственность за которое предусмотрена п. 2 договора-заявки.  

Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК  РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока  исполнения обязательств, предъявленных к зачету.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления  одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть  доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее –  Постановление Пленума № 6).  

Как следует из разъяснений п. 19 Постановление Пленума № 6, если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд  с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков  или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением  обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на  иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после  предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),  статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65,  часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности,  также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

В обоснование наличия встречных требований ответчик указал на  причинение истцом ущерба в результате повреждения груза при перевозке на  общую сумму 14808 руб. 52 коп.  

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и  до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при  их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1  пункта 7 статьи 34 Устава).  

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что  в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до  момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1)  вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в  результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей  упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы  груза, не превышающей ее норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших  вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например  кражи груза.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в  содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности  переданного ему груза.  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик  отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от  наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не  предусмотрено законом.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее  лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Факт приемки груза к перевозке истцом подтвержден материалами дела и не  оспаривается сторонами (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с договором-заявкой груз должен быть скреплен ремнями.  Водитель обязан контролировать погрузо-разгрузочные работы (объем, вес,  размещение груза, целостность упаковки).  

Вопреки возражениям истца факт повреждения груза при перевозке товара  подтвержден представленными в материалы дела УПД с соответствующими  отметками, актом б/н от 13.05.2022 об установленном расхождении по количеству  и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписанным  водителем без возражений.  

В соответствии с указанным актом установлено, что последние ящики в  автомобиле завалены на сторону, стекла внутри ящиков укрыты пленкой;  возможной причиной повреждения груза является недостаточное крепление  ящиков ремнями в кузове автомобиля.  

Вместе с тем, иных возможных причин повреждения груза в акте не  указано. В ходе рассмотрения дела истец также не представил доказательств того,  что имелись иные причины возникновения ущерба.  

Поскольку груз был принят без замечаний, при этом, истец, являясь  профессиональным субъектом оказываемых услуг, учитывая информированность  о характере продукции, особых условиях перевозки, не мог не знать о рисках,  связанных с транспортировкой груза, следовательно, перевозчик несет риск  убытков, связанных с его повреждением.  

Доказательств, исключающих вину перевозчика в повреждении груза и  причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того,  что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд  пришел к выводу о наличии оснований для возложения на перевозчика  гражданско-правовой ответственности за причиненные заказчику убытки,  связанные с повреждением груза.  

Из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и части 8 статьи 34  Устава следует, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены,  указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии  счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления № 26 под  действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная  в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная  цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного  удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.  

С учетом указанного, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК  РФ, стоимость поврежденного груза определена в соответствии с  универсальными передаточными документами, счетами, актами и претензиями, в  которых отражена стоимость товара и количество поврежденного груза (в  материалах электронного дела).  

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не  представлено.  

С учетом изложенного, суд считает требования ответчика о возмещении  ущерба в размере 14808 руб. 52 коп. законными и обоснованными, в связи с чем,  обязательства ответчика по оплате услуг перевозки прекращены зачетом  встречного однородного требования, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев