СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А27-23685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (№ 07АП-3678/2020 (4)) на определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) о прекращении исполнительного производства по делу № А27-23685/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (г. Полысаево, Кемеровская область – Кузбасс, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника ФИО3 к ФИО4 (г.Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс) об обязании передать документы,

при участии в деле УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

при участии «онлайн» в судебном заседании представителей до и после перерыва: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 11.04.2021;

от ответчика:  ФИО4 лично; ФИО6 по доверенности от 22.03.2022;

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» (далее – ООО «Сибпромполис», истец, Общество) в лице учредителя (участника) ФИО3 (далее – ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании бывшего директора общества ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить учредителю (участнику) ООО «Сибпромполис» ФИО3 (или ее уполномоченному представителю) документы Общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2020 по делу № А27- 23685/2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в общество с ограниченной ответственностью «Сибпромполис» документы, перечисленные в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020.

Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № 036518797 от 13.10.2020. Возбуждено исполнительное производство № 1565327/20/42017-ИП.

04.12.2020 ООО «Сибпромполис» в лице учредителя (участника) ФИО3 обратилось с заявлением о взыскании в ФИО4 судебной неустойки за неисполнение судебного акта – постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в размере 1 000 руб. за каждый день по каждому пункту исковых требований неисполнения судебного акта с 25.05.2020 до его фактического исполнения. 

24.02.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2021 определение от 24.02.2021 оставлено без изменения. 

01.03.2022 ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036518797, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 13.10.2020 года по делу № А27-23685/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2022 заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем, на основании исполнительного листа ФС № 036518797 от 13.10.2020, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-23685/2019, прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сибпромполис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что, прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции не учел, что в описи документов, утраченных АО «ДХЛ Интернешнл», отсутствуют документы, поименованные в постановлении апелляционного суда от 20.05.2020; до настоящего времени ответчиком в адрес истца истребимые документы не переданы. 

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Часть испрашиваемых документов уже передана истцу либо имеются у него в наличии, приобщаются истцом в материалы дела в рамках других гражданских дел. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители службы судебных приставов надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для дачи ответчиком пояснений по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4 в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в ООО «Сибпромполис» 1. протоколы общих собраний общества за периоды с даты создания общества по настоящее время; 2. устав общества в действующей редакции (нотариально заверенный); 3. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с даты создания общества по настоящее время; 4. налоговые декларации, расчеты по страховым взносам за период с 2010 по 2015 год включительно; 5. бухгалтерскую отчетность за период с 2010 по 2015 год включительно с пояснительными записками; 6. списки аффилированных лиц общества; 7. отчеты независимых оценщиков, относящихся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с 2010 по 2018 год включительно; 8. гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 2010 по 2018 год включительно (договоры подряда, поставки, лизинга, аренды имущества (движимого, недвижимого), кредитные договоры, залога, договоры поручительства, договоры на тепло, энерго, водоснабжение и др.), а также акты об их исполнении, акты сверок; 9. сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) за период с 2010 по 2018 год включительно; 10. платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных поощрениях работникам общества, приказов о премировании общества за период с 2010 по 2018 год включительно; 11. справки по форме 2-НДФЛ по всем работникам общества за период с 2010 по 2018 год включительно; 12. приказы о приеме на работу директора, главного бухгалтера и других работников, трудовые договоры за период с 2010 по 2018 год включительно; 13. расшифровки дебиторской и (или) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора и (или) дебитора, суммы задолженности, даты ее возникновения и основания; 14. выписки по расчетным счетам за период с 2010 по 2018 год включительно; 15. документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств за период с 2010 по 2018 год включительно; 16. главную книгу, книгу покупок, книгу продаж, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (книгу учета бланков строгой отчетности) за период с 2010 по 2018 год включительно; 17. информацию специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в формате текстового компьютерного файла) за период с 2010 по 2018 год включительно; 18. сведения о фактических за предыдущие 3 года и планируемых объемах производства и реализации продукции, либо сведения об их отсутствии; 19. расшифровку структуры выручки с указанием номенклатуры, выпускаемой продукции и стоимости реализации; 20. численность и реальная занятость персонала с расшифровкой по номенклатуре; 21. степень загрузки основных производственных мощностей; 22. распределение чистой прибыли за предыдущие 3 года; 23. расшифровки по следующим строкам баланса: стр. 1150 «основные средства» (перечень, год ввода, инв. № и т.д.), стр. 1210 «Запасы» - оборотно-сальдовая ведомость за 2018 год, стр. 1510 «Заемные средства» - акт сверки, дата и основание возникновения задолженности (займов). В удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу № А27- 23685/2019 выдан исполнительный лист ФС № 036518797.

05.11.2020 ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № 1565327/20/42017-ИП.

Как следует из вступившего в законную силу решения Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7 от 14.12.2020 по делу № 2-5869/4-20, в ходе рассмотрения дела № 2-5869/4- 20 установлено, что АО «ДХЛ Интернешнл» ненадлежащим образом оказало услуги по передаче груза (документов, относящихся к деятельности ООО «Сибпромполис»).

Полагая, что вся имеющаяся техническая и иная документация, относящаяся к деятельности ООО «Сибпромполис», были в оригиналах переданы АО «ДХЛ Интернешнл» для направления руководителю Общества, у ФИО4 документы, которые требует возвратить Общество, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 318, 324, 327 АПК РФ, статьи 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), учитывая вступившее в законную силу решение Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-5869/4-20, установившее факт ненадлежащего исполнения обязанностей по передаче документов АО «ДХЛ Интернешнл», что также нашло отражение при рассмотрении заявления истца о взыскании судебной неустойки, в отсутствие у истца доказательств фактического нахождения спорных документов (оригиналов) у ответчика, а также доказательств уклонения ответчика от их предоставления, суд пришел к выводу об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать документацию.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, при этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения судом исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия(воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Вместе с тем по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15, части 1 статьи 185 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными; в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что, удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что постановление от 20.05.2020 не исполнено. В описи документов, содержащихся в утраченной посылке, отсутствуют документы, перечисленные в постановлении. 

Суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельства возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование возражений по заявленным требования ответчик указывает, что требование об обязании передать протоколы общих собраний общества за периоды с даты создания общества по настоящее время им исполнено. За все время работы ответчика в должности директора составлен один протокол общего собрания от 24.12.2012, который направлен истцу курьерской службой DHL-express (ООО «Новокузнецкий курьер») (т. 1 л.д. 97).

Устав общества в действующей редакции (нотариально заверенный) направлен истцу курьерской службой (т. 1 л.д. 96).

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании, доверительном управлении и ином законном владении) за период с даты создания общества по настоящее время - направлены истцу курьерской службой DHL-express (т. 1 л.д. 104 позиции 2-7, 14).

Налоговые декларации, расчеты по страховым взносам за период с 2010 по 2015 год включительно, бухгалтерскую отчетность за период с 2010 по 2015 год включительно с пояснительными записками – данные документы могут быть получены истцом самостоятельно, у ответчика данные документы не сохранились. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель взыскателя снял возражения по пункту 4 резолютивной части постановления, а в части  требования о передаче бухгалтерской отчетности ответчик представил в суд документы бухгалтерской отчетности, полученные им самостоятельно в налоговом органе.

Списки аффилированных лиц общества не могут быть предоставлены ввиду отсутствия аффилированных лиц у общества.

Отчеты независимых оценщиков, относящихся к оценке отчуждаемого, приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременений обществом имущества за период с 2010 по 2018 год включительно - направлены истцу курьерской службой DHL-express (т. 1 л.д. 99 позиция 5).

Гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 2010 по 2018 год включительно (договоры подряда, поставки, лизинга, аренды имущества (движимого, недвижимого), кредитные договоры, залога, договоры поручительства, договоры на тепло, энерго, водоснабжение и др.), а также акты об их исполнении, акты сверок - направлены истцу курьерской службой DHL-express (ООО «Новокузнецкий курьер») (т. 1 л.д. 102, 104). В суде апелляционной инстанции представитель ответчика дал пояснения о невозможности восстановления актов об их исполнении договоров и очевидно отсутствием у истца таких препятствий. Кроме того, документы были переданы непосредственно ФИО3 по акту от 16.09.2019.

Сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) за период с 2010 по 2018 год включительно – не может быть исполнен, поскольку за весь период деятельности общества налоговые проверки не проводились, что истцом не опровергнуто. 

Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных поощрениях работникам общества, приказов о премировании общества за период с 2010 по 2018 год включительно у ответчика не сохранилось и не имеется объективной возможности для их восстановления. 

Справки по форме 2-НДФЛ по всем работникам общества за период с 2010 по 2018 год включительно – штатное расписание направлены истцу курьерской службой DHL-express (ООО «Новокузнецкий курьер») (т. 1 л.д. 98 позиция 23). Кроме того, за период с 2010 по 2018 годы в обществе был один директор ФИО4, за все время заработная плата выплачивалась один раз в 2019 году, справки 2-НДФЛ на ФИО4 были предоставлены в материалы дела № А27-19868/2020, в том числе и из Пенсионного фонда. На ФИО8 справка 2-НДФЛ за 2019 год была предоставлена по запросу суда. При этом ответчик дал пояснения, что указанные справки составляются на основании заявления и не хранились обществом. 

Приказы о приеме на работу директора, главного бухгалтера и других работников, трудовые договоры за период с 2010 по 2018 год включительно - направлены истцу курьерской службой DHL-express (т. 1 л.д. 98 позиции 25, 27).

Расшифровки дебиторской и (или) кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора и (или) дебитора, суммы задолженности, даты ее возникновения и основания – для предприятий малого бизнеса, использующих УСН, расшифровки дебиторской и (или) кредиторской задолженностей не предусмотрено. Ответчиком не составлялось, возможности составления таких справок у ответчика объективно не имеется.

Выписки по расчетным счетам за период с 2010 по 2018 год включительно также не имеется возможности составить в отсутствие соответствующих полномочий, более того, у истца не имеется препятствий самостоятельно сформировать соответствующие выписки. 

Документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств за период с 2010 по 2018 год включительно - направлены истцу курьерской службой DHL-express (т. 1 л.д. 99 позиции 2).

Главную книгу, книгу покупок, книгу продаж, кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (книгу учета бланков строгой отчетности) за период с 2010 по 2018 год включительно – за период с 2010 по 2018 годы кассовые книги были утеряны; информация бухгалтерской программы 1С на электронном носителе направлены истцу курьерской службой DHL-express  (т. 1 л.д. 103 позиции 27). У ответчика не имеется возможности к их восстановлению, как и к восстановлению информации специализированной бухгалтерской программы на электронном носителе (в формате текстового компьютерного файла) за период с 2010 по 2018 год.

В отношении испрашиваемых истцом сведений о фактических за предыдущие 3 года и планируемых объемах производства и реализации продукции, либо сведения об их отсутствии ответчик указал на их отсутствие. 

Относительно расшифровки структуры выручки с указанием номенклатуры, выпускаемой продукции и стоимости реализации  прибыли пояснил об отсутствии у общества прибыли.

Применительно к численности и реальной занятости персонала с расшифровкой по номенклатуре пояснил, что документы направлены истцу курьерской службой DHL-express (т. 1 л.д. 98 позиции 23).

Применительно к испрашиваемой истцом степени загрузки основных производственных мощностей, сведениям о распределении чистой прибыли за предыдущие 3 года также пояснил, что документы не составлялись, возможности их составить у истца не имеется. 

Расшифровки по следующим строкам баланса: стр. 1150 «основные средства» (перечень, год ввода, инв. № и т.д.), стр. 1210 «Запасы» - оборотно-сальдовая ведомость за 2018 год, стр. 1510 «Заемные средства» - акт сверки, дата и основание возникновения задолженности (займов) – данные сведения направлялись в специализированной бухгалтерской программе на электронном носителе, направлен истцу курьерской службой DHL-express (ООО «Новокузнецкий курьер») (т. 1 л.д. 103).

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7 от 14.12.2020 по делу №2-5869/4-20, в ходе рассмотрения дела № 2-5869/4-20 установлено, что DHL-express (ООО «Новокузнецкий курьер») представительство АО «ДХЛ Интернешнл» ненадлежащим образом оказало услуги по передаче груза (документов, относящихся к деятельности ООО «Сибпромполис»).

Таким образом, указанные выше факты свидетельствуют об объективной невозможности исполнения постановления от 20.05.2020 об истребовании документов у ФИО4 Притом, что в преобладающей части документы были направлены в адрес взыскателя, но утрачены почтовой службой, что следует из вступивших в законную силу судебных актов и учтено судами, отказавшими в присуждении судебной неустойки, часть документов объективно невозможно восстановить в отсутствие у ответчика соответствующих полномочий и исходных сведений, часть документов требуют их создания, тогда как исходными сведениями ответчик также не располагает.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности дальнейшего исполнения ФИО4 судебного акта и наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23685/2019 о прекращении исполнительного производства № 1565327/20/42017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036518797, выданного Арбитражным судом Кемеровской области 13.10.2020 года по делу № А27-23685/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО9 Сергеевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной 23.06.2022 чеком-ордером (операция 45).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

СудьяД.В. Молокшонов