ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87854/2014

14 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой  В.Ю. 

при участии:  

от ООО «Горстрой»: представитель не  явился (извещен) 

от должника:  Ковалева  И.В. (паспорт) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-421/2017) ООО «Горстрой» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 по делу № А56-87854/2014 (судья Кулаковская  Ю.Э.), принятое

по ходатайству   конкурсного управляющего   ООО «Вистал» Ковалевой  И.В. о  завершении  конкурсного   производства 

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вистал»

установил:

ООО «Горстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вистал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

	Определением суда от 13.02.2015 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ковалева И.В.

	Решением суда от 11.06.2015 ООО «Вистал»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева И.В.

	Определением суда  от  08.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Вистал» завершено.

	На указанное  определение  ООО «Горстрой»  подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда  от 08.12.2016 отменить.

	По мнению подателя жалобы,   конкурсным управляющим   предприняты   не все необходимые меры по установлению имущества должника,  формированию конкурсной  массы, выявлению дебиторской задолженности. Взыскание дебиторской задолженности с Войсковой части 22020 по Государственному   контракту  в размере  4 145 640  руб.  80 коп.  конкурсным  управляющим исполнено не полностью. 

	В судебном заседании конкурсный  управляющий   против удовлетворения  апелляционной  жалобы возражал. 

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель  жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, 01.12.2016 конкурсный управляющий  Ковалева  И.В.  представила в суд отчет о результатах процедуры конкурсного производства  и обратилась  к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Вистал»  завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Вистал»  в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

	Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

	В ходе конкурсного производства ликвидационные мероприятия выполнены:  сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника на сумму 18 141 408,20 руб.  В реестр требований кредиторов должника включена задолженность одного кредитора третьей очереди - ООО «Горстрой», задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует.

	Во взыскании выявленной в ходе  конкурсного  производства  дебиторской  задолженности  Войсковой   части 22020 Министерства обороны  РФ в сумме  4 145 640,20 руб.  отказано, иное имущество у должника отсутствует.

	Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты. Доказательств наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО «Вистал»  ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

	Доводы  подателя  жалобы относительно  преждевременности завершения  конкурсного  производства  со ссылкой на то,  что конкурсным  управляющим не   приняты все  возможные  меры  по взысканию дебиторской задолженности с Войсковой части 22020 Министерства обороны РФ, отклоняются судом апелляционной  инстанции как несостоятельные, поскольку   решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69982/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований  ООО «Вистал»  о взыскании с Войсковой части  дебиторской задолженности 10.10.2016 вступило в законную силу. 

Доказательств возможности обнаружения  имущества  и денежных средств для  пополнения  конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника ООО «Горстрой» не  представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016А56-87854/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения. 

 Отменить  приостановление исполнения определения суда первой инстанции  от 08.12.2016, объявленное определением суда апелляционной инстанции  от 18.01.2017. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова