Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1467/2024

08 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года  

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Крюковой Е.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению  муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса (адрес: 628672,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.08.2002) к обществу  с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (адрес: 628611, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>, А, 22, ОГРН 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 08.07.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 185 руб. 88 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города  Лангепаса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма  «Лесоповал» (далее - ответчик) о взыскании 37 185 руб. 88 коп., в том числе основного  долга в размере 35 935 руб. 52 коп., неустойки (пени) в размере 1 250 руб. 36 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской  Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по договору аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113.  

Определением от 15.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено  на 22.04.2024 на 08 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим  

образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела  в их отсутствие.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Администрацией города Лангепаса (арендодатель) в лице директора  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса  и обществом с ограниченной ответственностью «Лесоповал» (арендатор) подписан  договор аренды земельного участка от 20.05.2013 № 113 (далее – договор), согласно  которому арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду, земельный  участок площадью 11 700 кв.м. Земельный участок расположен в Северной промзоне  и примыкает к юго-западной стороне производственной базы, расположенной по адресу:  город Лангепас, Северная промзона, 50. Участок предоставляется под размещение  промышленного объекта. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый  номер 86:16:020101:12.  

В силу пункта 1.2. договора срок его действия установлен по 19.05.2018, а в части  расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств.  

Действие договора распространено на отношения, возникшие в 01.01.2013. Размер арендной платы порядок ее внесения определены в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата за пользование земельным участком  по договору устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к договору,  являющемуся неотъемлемой его частью.  

Ежегодно в срок до 10 марта арендатор получает у арендодателя расчет арендной  платы на новый срок в виде приложения к договору, являющегося неотъемлемой  его частью (пункт 2.2. договора).  

Арендодатель исполнил обязательство по передаче земельного участка, что  подтверждается актом сдачи-приемки земельного участка от 20.05.2013.  

Государственная регистрация договора осуществлена 24.09.2013. 

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Лангепаса от 17.10.2023 № 01/1117 ответчику предлагалось  в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность.  

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим  исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами  правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора  аренды.  

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида  договоров, в том числе о предмете.  

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным. 

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условия заключенного договора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для  сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору  выполнил в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),  в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами.  

Как следует из договора, срок его действия был установлен по 19.05.2018 и в силу  пункта 6.2. прекратил свое действие по истечению указанного срока (пункт 3 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику земельного участка  в аренду, равно как и то, что по истечении срока договора ответчик осуществлял  

фактическое использование участка, подтверждается материалами дела и ответчиком  не опровергнуто.  

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по арендной плате  по договору составил 35 935 руб. 52 коп. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты  задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик  не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими  удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате  в размере 35 935 руб. 52 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков  внесения арендной платы в размере 1 250 руб. 36 коп. за период с 13.07.2023  по 16.10.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении сроков внесения арендной платы,  в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении  срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки. При внесении арендной платы в установленный срок  по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в приложении к договору - расчете  арендной платы, арендатор также уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности  за каждый день просрочки до дня уточнения платежа.  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено.  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен  арифметически верно, с учетом условий договора, установленных обстоятельств  и предъявляемых требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его  освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 250 руб. 36 коп.  

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения  о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец  освобожден от ее уплаты в силу закона.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд государственную пошлину  в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика, с которого она подлежит взысканию  в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Лангепаса удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Лангепаса  37 185 руб. 88 коп., в том числе основной долг в размере 35 935 руб. 52 коп., неустойку  (пени) в размере 1 250 руб. 36 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоповал» в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья П.А. Сердюков