АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             Дело NА14-6121/2024

«05» марта  2025 г.     

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме  05.03.2025.                                                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании пени по договору от 30.03.2023 №4/ЭПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1,

при участии в судебном заседании:        

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности № ЮВОСТ-267/Д от 15.11.2023

от ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности № 293 от 20.07.2024;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ответчик) о взыскании 765 320 руб. пени по договору от 30.03.2023 №4/ЭПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1. 

24.02.2025 от истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета времени.  

На основании ст. 159 АПК РФ, поступившее ходатайство приобщено к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил методику произведенного расчета.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что контррасчет исковых требований представлять не будет, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, пояснил, что является слабой стороной договора, так как истец является монополистом. Условия договора составлены таким образом, что в большинстве случаев не отражают реальную возможность выполнения ремонта в установленный срок, так по  договору передислокация деталей идет за счет подрядчика, сам подрядчик должен забрать несправную деталь, доставить в ремонтное депо, а после ремонта возвратить заказчику, таким образом, только период дислокации может занимать до двух суток, так же в 48 часах есть рабочее время и не рабочее время, сотрудники ответчика не могут осуществлять работу круглосуточно, кроме того, 

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «НВК» (подрядчик) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор № 4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, по условиям которого в соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» (протокол от 28 февраля 2023 года № 669) (лот № 3) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы выполняются силами подрядчика в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67); Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту. РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденное пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18 - 19 мая 2011 г. N 54); Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов. 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденное на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (п.п. 29.3 п.1 протокола от 18-19 мая 2011 г.), Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г. № 53), введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 28 декабря 2010 г. № 2745р; Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту. РД 32 ЦВ 052- 2009, утвержденное на 52 заседании Совета по железнодорожному транспорту 14 мая 2010 г.); Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250; Положение об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденное протоколом от 21-22 октября 2014г. № 61 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества; Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и иными действующими нормативными документами МПС России, Минтранса России и внутренними документами Заказчика.

В силу пункта 1.8 договора подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборотного запаса материалов, узлов и деталей.

Сдача подрядчиком выполненных Работ и их приемка получателем производится на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением акта приема-передачи деталей из ремонта по форме приложения № 8 к настоящему Договору, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 на грузовой вагон, в котором поступили запасные части в ремонт, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 – при отправке отремонтированных, неремонтопригодных запасных частей грузовым вагоном, накладной формы № М-15 / акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества, в т.ч. изготовленных или отремонтированных подрядными организациями, по форме № М-35, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г. № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной учетной документации» (далее – акт формы № М-35), акта обоснования проведения среднего ремонта колесной пары по форме приложения № 5 к настоящему Договору (при проведении среднего ремонта колесной паре), акта Документ подписан на ЭП "РТС-тендер" Договор №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/3/1 Страница 8 из 86 9 освидетельствования/выбраковки запасных частей (Приложение №9), Уведомления о времени окончания ремонта (Приложение №10) (пункт 3.4 договора).

Согласно п. 4.1.4 договора подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. 

Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании подтвержденного представителем ВЧДЭ уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения № 9 к настоящему договору. 

Заказчиком ежемесячно формируется расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей по форме приложения № 10 к настоящему договору.

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику (получателю) пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки (пункт 9.2 договора). 

Во исполнение условий договора в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 ответчиком проведен ремонт запасных частей с нарушением срока, установленного п. 4.1.4 договора. 

В связи с просрочкой выполнения работ истцом были начислены пени в размере 765 320 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате пени, которая ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4.1.4 договора подрядчик обязан выполнить работы по ремонту, дефектоскопированию, определению ремонтопригодности, исследованию дефектных запасных частей в течение 48 часов. Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом - начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями договора ответчиком не представлено. 

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи деталей в ремонт, акты приема-передачи деталей из ремонта, уведомления об окончании ремонта колесных пар, запасных частей, акты выполненных работ, подтверждающие нарушение ответчиком установленного срока выполнения работ. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, указанного в подпункте 4.1.4 настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику (получателю) пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки

В представленных в материалы дела документах по спорным вагонам отражены данные о времени и дате прибытия и обнаружения неисправности, на основании которых истцом произведен расчет.

Возражая против произведенного расчета, ответчик сослался на то, в настоящем деле невозможно определить начало ремонтных работ по запасным частям, так как они передавались непосредственно от заказчика –ВЧДЭ автотранспортом. Акты приема-передачи автотранспортом не содержат в себе указание на точное время передачи ТМЦ ответчику, таким образом, с учетом того, что договорная неустойка подразумевает санкцию за каждый час простоя, указание на точное время приема ТМЦ подрядчиком имеет принципиальное значение. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку п. 4.1.4 договора прямо закреплено, что отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона с запасными частями на тракционные пути ремонтного предприятия подрядчика, согласно отметке в памятке приемосдатчика формы ГУ-45, а при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом – начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. 

Таким образом, начало выполнения работ определяется при ввозе запасных частей автотранспортом или другим транспортом – начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика. 

В силу пункта 3.2 договора передача подрядчику запасных частей осуществляется: по акту приема-передачи деталей в ремонт, составленному согласно приложению № 7 к настоящему Договору и по накладной на отпуск материалов на сторону по форме № М-15.

В соответствии с п. 9.5. договора к претензии за превышение срока выполнения работ прикладываются: расчет времени превышения сроков ремонта, копии актов формы ФПУ-26 (акт выполненных работ), актов приема запасных частей в ремонт / из ремонта или уведомления об окончании ремонта запасных частей.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре, что акт приема запасных частей в ремонт и указанная в нем дата являются надлежащими доказательствами момента передачи детали в ремонт.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам предписано иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, доводы истца и ответчика, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также неденежный характер неисполненного обязательства, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить взыскиваемый  размер неустойки до 382 660 руб.

В остальной части требований  следует отказать.

При подаче иска истцом по платежному поручению поручения №2544411 от 06.03.2024 уплачена государственная пошлина в сумме      18 306 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 306 руб. расходов по государственной пошлине

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)     382 660 руб. пени и 18 306 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                     Е.С. Завидовская