АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10900/2022

город Вологда

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Горстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 85 975 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великоустюгского муниципального района,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Горстройзаказчик»  (далее - ответчик) о взыскании 85 975 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2019 по 05.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что возврат взысканного решением суда по делу №А13-22073/2019 неосновательного обогащения был произведен 05.03.2021, просит взыскать проценты с момента истечения срока, предоставленного на добровольное погашение возникшего неосновательного обогащения по первоначальной претензии до момента фактического возврата долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великоустюгского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация). 

Ответчик, Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями, администрация оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющейся явке. 

Представитель истца требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2020 по делу № А13-22073/2019 с муниципального казенного учреждения «Горстройзаказчик», а  при недостаточности средств с Администрации Великоустюгского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» взысканы денежные средства в размере 1 300 811 руб. 37 коп., а также 26 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Администрацией перечислены взысканные по решению Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2020 по делу № А13-22073/2019 денежные средства 05.03.2021. 

Ссылаясь на несвоевременный возврат денежных средств по решению суда, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 975 руб. 65 коп. начисленных на сумму долга за период с 15.11.2019 по 05.03.2021. 

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

28.02.2019 на электронной площадке htpp://zakupki.gov.ru заказчиком (ответчиком) было размещено два извещения об осуществлении закупок: 

- № 0130200002419000338 (право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Распределительный газопровод д. Водогино, д. Починок сельского поселения Сосновское Вологодского района Вологодской области (1 этап),

- № 0130200002419000344 (право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Распределительный газопровод д. Курскино Майского сельского поселения Вологодского района Вологодской области.

Кроме того, 05.03.2019 на электронной площадке htpp://zakupki.gov.ru заказчиком (ответчиком) было размещено извещение об осуществлении закупки № 0130200002419000343 (право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство распределительных газопроводов д. Гузнищево, д. Ишутино сельского поселения Марденгское Великоустюгского района Вологодской области (2 этап).

Истец принял участие в указанных выше аукционах путем подачи соответствующих заявок, произведя перечисление денежных средств в качестве обеспечения на счет оператора электронной площадки в общем размере 1 300 811 руб. 37 коп. Заявки поданы 17.03.2019 и 20.03.2019 соответственно.

Протоколами подведения итогов электронных аукционов от 27.03.2019  и от 28.03.2019 вторые части заявок истца в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе были признаны не соответствующими требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с о следующим:

У участника закупки не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. В заявке участника закупки отсутствуют копии исполненного контракта (договора), акта (актов) выполненных работ,  содержащего все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Данные обстоятельства послужили основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения.

Платежными поручениями от 09.10.2019 № 680322, от 06.02.2020 № 680322, от 01.11.2019 № 680322 денежные средства в общем размере 1 300 811 руб. 37 коп были списаны в пользу заказчика.

По итогам рассмотрения дела № А13-22073/2019 судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере 1 300 811 руб. 37 коп. 

Право на взыскание процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает у истца не с момента вступления в законную силу решения суда в рамках дела А13-22073/2019, а с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами  с 15.11.2019 (дата окончания срока, предоставленного на добровольное погашение задолженности).

При таких обстоятельствах заявленный истцом период неправомерного удержания денежных средств в общем размере 1 300 811 руб. 37 коп. с 15.11.2019 по 05.03.2021 является верным. Перепроверив расчет процентов,  суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При этом суд   отмечает, что иск заявлен не о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в сумме 1 300 811 руб. 37 коп, внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, проводимом ответчиком.  

Ответчик в отзыве ссылается на факт того, что не является  распорядителем денежных средств, предъявляемых к взысканию истцом, не имеет лимитов бюджетных обязательств,  решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2020 по делу № А13-22073/2019 было  исполнено Администрацией.

В тоже время ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства, в частности посредством обращения к главному распорядителю денежных средств (Администрации) о выделении ему дополнительного финансирования расходов. Таким образом, отсутствие лимитов на исполнение обязательств не является безусловным основанием для отказа от исполнения обязательств. 

Более того, решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.   Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Горстройзаказчик» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 975 руб. 65 коп. и 3 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВПГ-Стройсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от  29.07.2022 №1105. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.  

Судья                                                                                                          С.В. Попова