РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98123/22-173-706

г. Москва

11 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕ" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЛЕДНЕВА УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 1, ОГРН: 1172375003283, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 2315993050)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150) 

о признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, обязании принять товар, взыскании долга по контракту,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о признании решения от 06.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01732000013420001770 от 21.01.2021  недействительным, обязании принять товар в объеме 10 295,1м2, взыскании задолженности в размере 61 330 999 руб. 23 коп. 

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва и пояснений.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами государственного контракта №01732000013420001770 от 21.01.2021 (далее – Контракт), ООО «АВЕ» (Поставщик) обязался по заданию ГУП «Московский метрополитен» (Заказчик) поставить плиты мраморные в объеме,  установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта составляет 61 330 999 руб. 23 коп. (п. 2.1 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 11.10.2021г. включительно (п. 12.1 Контракта).

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Контракту, подлежали поставке плиты облицовочные мраморные 900*450*30мм в количестве 10 295,10м2 со следующими характеристиками: Назначение: облицовочная; Материал: мрамор; Изготовление плиты мощения по индивидуальному заказу: нет; Толщина, мм: 30; Длина, мм: 900; Ширина, мм: 450; Предельные отклонения размеров плит согласно ГОСТ 9480-2012; Наименование месторождения: Боголюбский; Цвет: белый; Видимые повреждения на лицевой поверхности: отсутствие; Вид фактуры согласно ГОСТ 9480-2012: полированная; Количество пропилов: 2; Пропил: с двух сторон по длине 900 мм; Размер пропила: по эскизу  (Приложение № 3 к Техническому заданию: соответствие).

Пунктом 3.2 Технического задания предусмотрено, что поставка товара осуществляется с 1 по 120 рабочий день с момента заключения контракта. 

Первый период поставки: с 1 по 65 рабочий день с момента заключения Контракта. 

Второй период поставки: с 66 по 120 рабочий день с момента заключения Контракта 

Согласно п. 4.2 Контракта, товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.9 Контракта).

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи поставленного товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.11 Контракта).

Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. (п. 4.12 Контракта).

В соответствии с п. 2.6.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно пояснениям истца, во исполнение условий Контракта, Поставщиком в адрес Заказчика по товарным накладным от 12.05.2021 № 78, №79, от 25.05.2021 №80 была осуществлена поставка партии товара в объёме 675 м. кв, на сумму 4 021 177,5 руб., от принятия которой Заказчик отказался в связи с наличием дефектов, превышающих допустимое количество, о чем был составлен Акт рекламации от 07.06.2021 №КЛСХ-74. Поставщиком были даны подробные пояснения в отношении соответствия поставленного товара условиям контракта, истец неоднократно пытался осуществить поставку товара в объёме, предусмотренном контрактом, но Заказчик на протяжении всего периода действия контракта уклонялся от приемки товара, при этом его действия носили неопределенный характер, что выражалось в том, что Ответчиком в качестве оснований отказа от приёмки товара указывалось на отсутствие документов, подтверждающих происхождение товара, в последующем отказ обосновывался необходимостью дать разъяснения по происхождению товара, затем Ответчик стал ссылаться на поставку товара ненадлежащего качества, в обоснование чего представил экспертное заключение №211/2021 от 16.08.2021 по экспертизе поставленного истцом товара.

Как пояснил истец, в свою очередь Поставщиком неоднократно давались объяснения по вопросу происхождения поставленного в адрес Заказчика товара и предоставлялись необходимые документы (письмо от 25.06.2021 года №22, 04.08.2021 года №31).

Несоответствие заявленных Ответчиком требований требованиям Контракта и технического задания установлено в ходе заседания комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее –Московское УФАС России) в решении по делу № 077/10/104-21509/2021 от 03.12.2021т года по обращению ГУП «Московский метрополитен»  о включении сведений в отношении ООО «АВЕ» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о контрактной системе).

Тем не менее, 06.10.2021 года, Заказчиком было принято решение № УД 18-16-199/21-2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором в качестве оснований, для одностороннего отказа от исполнения контракта, Заказчик сослался на нарушение Поставщиком условий контракта, касаемо поставки товара надлежащего качества и в установленные сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1.1 Контракта установлены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика, в том числе:

-Осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки в могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1 Контракта),

- Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки (п. 8.1.1.3 Контракта),

- В случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением

экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п. 8.1.1.7 Контракта).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам приемки поставленной истцом партии товара, Заказчиком было выявлено, что товар, поставленный по товарным накладным от 12.05.2021 № 78, №79, от 25.05.2021 №80 не соответствует контролируемым параметрам и условиям контракта.

В силу ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.4.12ип. 5.1.5 контракта).

С целью определения качества и соответствия поставленного товара техническим характеристикам, предусмотренным условиям контракта и технического задания, руководствуясь п. 4.12 и п. 5.1.5 контракта Заказчиком, в присутствии представителя Поставщика, собственными силами была проведена экспертиза поставленного товара, в ходе которой участниками комиссии установлено несоответствие товара требованиям технического задания по качеству, требованиям ГОСТа, в связи с чем, руководствуясь п. 4.11 контракта Заказчиком был составлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара в виде акта рекламации от 07.06.2021 № КЛСХ-74 с описанием выявленных недостатков.

Данный акт направлен Поставщику письмом от 07.06.2021 № КЛСХ-01-07-98 посредством почты России.

Дополнительно в целях проверки соответствия поставленного товара условиям закупки, Заказчиком в Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области был направлен запрос от 02.07.2021 № УД-18-20736/21 о подтверждении существования Боголюбского месторождения мрамора, указанного в предоставленных Поставщиком товаросопроводительных документах.

Письмом от 05.07.2021 № 02/4093 Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области сообщило об отсутствии Боголюбского месторождения мрамора в Челябинской области, в связи с чем Поставщику был направлен запрос от 16.07.2021 № УД-22-7048/21 о предоставлении разъяснений в отношении поставленного товара, с просьбой разъяснить расхождение информации между представленными документами, подтверждающими качество товара и официальным ответом Министерства. 

В предоставленном ответе от 23.07.2021 № 28 (вх. от 09.08.2021 № УД-25-31011/21-1) Поставщик не смог документально обосновать расхождение информации между представленными документами, подтверждающими качество товара, и официальным ответом Министерства, в связи с чем, Заказчик, руководствуясь п 5.1.5 контракта принял решение передать образцы мраморных плит в экспертную организацию для проведения экспертизы поставленного товара на соответствие физико-механическим свойствам.

Отбор образцов товара для проведения экспертизы осуществлен в присутствии представителя Поставщика, что подтверждается актом от 02.08.2021.

По результатам экспертизы, проведенной АНО «Экспертно-правовой центр «Прометей» (экспертное заключение № 211/2021 от 16.08.2021), эксперт пришел к выводу о том, что поставленный истцом  Товар не соответствует требованиям Контракта и ГОСТа.

Согласно отраженным в заключении выводам эксперта, физико-механические показатели плиток мраморных, поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕ», не соответствуют ГОСТу 9479-2011 в части, касающейся:

- Предел прочности при сжатии в воздушно-сухом состоянии плиток мраморных составляет от 41,4 МПа до 43,9 МПа, в соответствии с ГОСТ 9479-2011 требуется не менее 50 МПа;

-Плитки мраморные не являются стойкими к истиранию: в соответствии с ГОСТ 9479-2011 истираемость не более 2,0 г/см2 и не более 7,6 мм, фактически истираемость от 2,27 г/см2 до 4,86 г/см2, а также от 8,49 мм до 18,15 мм.

2) Фактические характеристики поставленных Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕ» плиток мраморных не соответствуют требованиям контракта № 0173200001420001770 от 21.01.2021 г. в части, касающейся:

-В соответствии с предоставленными паспортами качества поставленного товара месторождением плиток мраморных является: Боголюбское, Челябинская область, Курдаевский район. В соответствии с предоставленным письмом № 02/4093 от 05 июля 2021 года от Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области установлено, что по состоянию на 05.07.2021 г. в Челябинской области отсутствует Боголюбское месторождение мрамора, территориальным балансом запасов общераспространенных полезных ископаемых Челябинской;

- Поставленные плитки мраморные не соответствуют эскизу (Приложению №3 к Техническому заданию контракта № 0173200001420001770 от 21.01.2021 г.);

- Наличие дефектов мрамора на поставленных плитках мраморных: следы  скола, неровные срезы краев, а также наличие «пятен». 

Экспертное заключение было направлено Поставщику с письмом от 09.09.2021 № УД-18-34547/21.

Заявляя о необоснованности отказа Заказчика от исполнения контракта, истец ссылается на решение Московского УФАС России от 03.12.2021 по делу №077/10/104-21509/2021, в котором Комиссия установила, что Обществом были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте, кроме того,  экспертом экспертиза проводилась на соответствие плит мраморных ГОСТ 9479-2011, что не соответствует условиям контракта и технического задания, которые содержат сведения касаемо соответствий технических характеристик поставленного товара ГОСТ 9480-2012.

В отношении выводов УФАС по г. Москве суд указывает, что Комиссия УФАС по контролю в сфере закупок при рассмотрении вопроса овключении в РНП проверяет действия Заказчика на предмет соблюденияпорядкаодностороннегорасторжения контракта, а также устанавливает вину/отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица в нарушении закона, поскольку включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО «АВЕ» условий Контракта, Комиссией Управления установлены не были, в связи с чем, Комиссия отказала ГУП «Московский метрополитен» во включении сведений об ООО «АВЕ» в реестр недобросовестных Поставщиков, при этом качественные характеристики поставленного по Контракту товара не являются предметом исследования Комиссии УФАС, а подлежат установлению, в соответствии с  положениями ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, путем проведения экспертизы.

Проведенной экспертизой были установлены многочисленные несоответствия поставленного товара не только требованиям ГОСТа, но и требованиям Контракта, в том числе несоответствие эскизу (Приложению №3 к Техническому заданию) и качественным характеристикам (наличие дефектов мрамора на поставленных плитках мраморных: следы  скола, неровные срезы краев, а также наличие «пятен»).

В отношении заявленного истцом в порядке ст. 82 АПК РФ ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы судом установлено, что положения ст. 82 АПК РФ в совокупности с положениями ст.ст. 67-68, 71 АПК РФ подтверждают право суда назначить экспертизу при наличии в предмете доказывания по спору вопросов, требующих специальных знаний, при этом необходимость назначения экспертизы определяется судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, связи с чем, с учетом выявленных существенных дефектов поставленного истцом товара, в том числе механических, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении заявленной экспертизы, поскольку считает, что удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту в адрес Поставщика направлялись претензии №1 от 26.05.2021 № УД-18-16199/21, №2 от 16.08.2021 №УД-18-16199/21-1, №3 от 26.10.2021 № УД-18-16199/21-4, на основании которых, в соответствии с п. 9.4 Контракта, Заказчиком из предоставленного Поставщиком обеспечения была удержана сумма неустойки (платежные поручения № 293035 от 15.10.2021, № 216526 от 10.11.2021).

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по Контракту Заказчиком было принято и направлено в адрес истца Решение от 06.10.2021 № УД-18-16199/21-2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение получено Поставщиком 10.11.2021 и в силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ с указанной даты Контракт между сторонами считается расторгнутым.

На основании изложенного, судом признаются обоснованными доводы ответчика о поставке Поставщиком товара, не соответствующего условиям Контракта, в связи с чем принятое Заказчиком решение  об одностороннем расторжении Контракта признается судом обоснованным и принятым правомерно, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и условиям Контракта. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕ" (353900, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЛЕДНЕВА УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 1, ОГРН: 1172375003283, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 2315993050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                               Е.О. Фортунатова