АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-13500/2017

Резолютивная часть    объявлена 03 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания с-з ФИО1,

 рассмотрев 03.08.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Федерального бюджетного учреждения "Научно-технический центр "Энергобезопасность"к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза"о взыскании 213 077,38 руб.при участии в заседании представителей:от истца - ФИО2, доверенность от 20.03.2017от ответчика - не явился, извещен

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Научно-технический центр "Энергобезопасность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза" о взыскании 213 077,38 руб., в том числе 183 200,00 руб. задолженности по договорам № 16-ПБ/Суб. от 15.05.2015, № 17-ПБ/Суб. от 18.05.2015, № 18-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 19-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 20-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 21-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 22-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 23-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 24-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 25-НПФ/Суб. от 15.06.2015 и 29 877,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 262,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, за истечением срока хранения, на почтовом извещении имеются две отметки о выходе работника почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии со ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов на заявленное требование не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

     Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 16-ПБ/Суб. от 15.05.2015, № 17-ПБ/Суб. от 18.05.2015, № 18-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 19-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 20-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 21-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 22-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 23-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 24-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 25-НПФ/Суб. от 15.06.2015 на оказание услуг по проведению экспертиз промышленной безопасности проектной документации. По договорам истец обязуется выполнить услуги по проведению экспертизы, а ответчик принять и оплатить вышеуказанные услуги.

Услуги истцом ответчику оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг № 16-НПФ/Суб. от 15.05.2015, № 17-НПФ/Суб. от 18.05.2015, № 18-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 19-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 20-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 21-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 22-НПФ/Суб. от 09.06.2015, № 23-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 24-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 25-НПФ/Суб. от 02.07.2015 представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

 За заявленный период у ответчика перед истцом сложилась следующая задолженность по оплате оказанных, но не оплаченных услуг:

По договору 16-ПБ/Суб. от 15.05.2015 – 10 000,00 рублей, № 17-ПБ/Суб. от 18.05.2015 – 10 000,00 рублей, № 18-ПБ/Суб. от 09.06.2015 – 63 200,00 рублей, № 19-НПФ/Суб. от 09.06.2015 – 14 000,00 рублей, № 20-НПФ/Суб. от 09.06.2015 – 20 000,00 рублей, № 21-НПФ/Суб. от 09.06.2015 – 18 000,00 рублей, № 22-НПФ/Суб. от 09.06.2015 – 18 000,00 рублей, № 23-НПФ/Суб. от 15.06.2015 – 10 000,00 рублей, № 24-НПФ/Суб. от 15.06.2015 – 10 000,00 рублей, № 25-НПФ/Суб. от 15.06.2015 – 10 000,00 рублей. Общая сумма задолженности по договорам составляет 183 200,00 рублей.

Истец просит взыскать данную сумму задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 6.1 Договора № 16-ПБ/Суб. от 15.05.2015, п. 6.1 Договора № 17-ПБ/Суб. от 18.05.2015, п. 6.1 Договора № 18-НПФ/Суб. от 09.06.2015, п. 6.1 Договора № 19-НПФ/Суб. от 09.06.2015, п. 6.1 Договора № 20-НПФ/Суб. от 09.06.2015, п. 6.1 Договора № 21-НПФ/Суб. от 09.06.2015, п. 6.1 Договора № 22-НПФ/Суб. от 09.06.2015, п. 6.1 Договора № 23-НПФ/Суб. от 15.06.2015, п. 6.1 Договора № 24-НПФ/Суб. от 15.06.2015, № 25-НПФ/Суб. стороны за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по Договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец начислил ответчику проценты в общем размере 29 877,38 рублей. Ответчик возражений на расчет не представил.

Суд проверил расчет процентов (л.д. 4-16) и пришел к выводу, что расчет правильный. Проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 7 262,00 рублей уплаченных по платежному поручению № 737054 от 23.05.2017.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Научно-технический центр "Энергобезопасность" 213 077,38 рубля, в том числе: 183 200,00 рублей основного долга, 29 877,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Промэкспертиза" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Научно-технический центр "Энергобезопасность" 7 262,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.