ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7675/2016

23 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3138/2018)  ПОО «IMPAST LP» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.01.2018 по делу № А21-7675/2016 (судья  Лузанова З.Б.), принятое 

по заявлению АО «БКС-Инвестиционный банк»

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кёниг-Пласт»,

установил:

акционерное общество «БКС-Инвестиционный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кёниг-Пласт» (ИНН 3907046972,                          ОГРН 1053903301891; Калининградская область, г.Калининград, пр.Московский, д.50; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2017 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 18.03.2017.

Определением суда от 05.09.2017 суд отстранил Золотухина А.Н. от обязанностей временного управляющего ООО «Кёниг-Пласт».

Определением суда от 03.11.2017 временным управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Партнерство с ограниченной ответственностью «IMPAST LP» (далее – Партнерство) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 202 318 997 руб. 40 коп., указывая, что решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/15 с Общества солидарно с другими лицами в пользу заявителя взыскана сумма задолженности по договору займа от 20.11.2013 в размере 175 860 794 руб., в том числе 169 453 752 руб. основного долга и 6 407 042 руб. процентов по состоянию на 18.08.2015. В связи с непогашением должником взысканной судом задолженности заявитель начислил проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.08.2015 по 13.02.2017 в сумме 26 458 203 руб. 40 коп. 

Определением суда от 15.06.2017 требование Партнерства включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 202 318 997 руб. 40 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением суда от 21.03.2018 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 15.06.2017, ссылаясь на отмену решения Ленинградского районного суда города Калининграда по делу № 2-5713/15 от 29.09.2015 апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.09.2017.

Определением суда от 10.01.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по настоящему делу отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Не согласившись с определением суда от 10.01.2018, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отмена решения суда не лишает сторону права подтверждать свои требования иными имеющимися у нее доказательствами. 

Апелляционный суд не приобщил к материалам дела отзывы арбитражного суда управляющего Половиковой Н.В. от 14.03.2018 и Банка от 13.04.2018, поскольку не представлены доказательства их заблаговременного вручения или направления другим лицам, участвующим в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Как видно из материалов дела, Партнерство, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, сослалось на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 29.09.2015 по делу № 2-5713/15. Определение суда от 15.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов требования Партнерства основано на указанном решении суда от 29.09.2015.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует признать, что отмена апелляционным определением Калининградского областного суда от 05.09.2017 решения суда от 29.09.2015 является существенным для дела обстоятельством. 

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Банка о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по новым обстоятельствам. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.01.2018 по делу №  А21-7675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева