АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2522/2019

22 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ул. Артезианская, д.23, г. Симферополь, Республика Крым)

к ответчику общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» (пр. Античный, д.4, оф.7, г. Севастополь, Республика Крым)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.18 82 АА1277293;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2 поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнений от 13.06.2019):

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 313 531,00 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 18 сентября 2018 № 122-09/2018;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 43 267,14 руб.;

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 25.02.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

18.04.2019 Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.05.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 27.05.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» заключен договор поставки от 18 сентября 2018 г. № 122-09/2018.

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующую продукцию: наименование, объем, единица измерения, сортамент, цена, сроки поставки продукции, условия и сроки оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях и/или счетах на оплату, товарных накладных согласно поданной заявкой Покупателем на поставку продукции.

Согласно п.2.3. Договора, Поставка продукции производится в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика в полном объеме (100%), если иное не указано в Спецификациях/счетах на оплату.

Согласно п. 5.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции, Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 10% от стоимости Товара

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки от "18" сентября 2018 г. № 122-09/2018 (далее - Договор поставки) передал Ответчику следующий товар Профнастил ПС-08 ОЦ т=0,4 в согласованном объеме: 4319,7 м.кв, по цене 230 рублей 00 копеек за 1 м.кв.

Стоимость переданного товара составляет 993531,00 руб. По настоящее время поставленный товар ООО «ДиА Строй» оплачен частично, согласно платежному поручению, однако оставшаяся сумма в размере 313 531,00 руб. не оплачена.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» направлена претензия исх.№79/2018 от 27.12.2018 с требованием оплатить задолженность. Требование (претензию) Истца от "27"декабря 2018 г. № Исх. 79/2018 о выплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате процентов за пользование чужими средствами Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно универсальным передаточным документом №798 от "26"сентября 2018 г., подписанных обеими сторонами.

Согласно п. 2.3 Договора поставки, был выстелен счет на оплату №887 от 18 сентября 2018, поставка продукции производится в течении 10-ти (десяти) рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет Поставщика в полном объеме (100%), если иное не указано в Спецификациях/счетах на оплату.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» оплачено частично, что подтверждается платежными поручениями №25870 от 21.09.2018 на сумму 300000,00 руб. и №25872 от 24.09.2018 на сумму 380000,00 руб., однако оставшаяся задолженность в размере 313 531,00 рубль оплачена не была.

Так, оплата товара Обществом с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» не произведена на сумму 313 531,00 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования индивидуального предпринимателя  ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» задолженности за поставленный товар в размере 313 531,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании неустойки в размере - 43 267,14 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был предоставлен суду расчет неустойки, что составляет 43 267,14 руб. Судом данный расчет проверен, в соответствии п. 5.2. Договора, за несвоевременную оплату продукции, Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 10% от стоимости Товара.

Также суд обращает внимание на то, что от общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» не поступало ходатайств о снижении суммы неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 10136,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиА Строй» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 313531,00 руб. - задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 18 сентября 2018 № 122-09/2018; неустойку в размере 43267,14 руб.; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины 10136,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко