АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18525/19

29 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Государственному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва кировского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо ИП ФИО2  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 929 818,50 руб., 

в отсутствие сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ"  о взыскании 929 818,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором  признает задолженность в сумме 877 119,75 руб.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением спортивная школа олимпийского резерва кировского района Санкт-Петербурга  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (оператор) заключен договор на организацию приема платежей № 2640 от 24.04.2017г.

Согласно п. 1.2.1. указанного договора, оператор от имени и за счет поставщика обеспечивает организацию приема платежей от плательщиков в пользу поставщика в пунктах приема платежей с помощью привлеченных платежей субагентов; оператор обеспечивает передачу информации о принятых платежах в систему учета платежей поставщика; перечисление принятых платежей в пользу поставщика; процессинговое обслуживание, а также расчет и выплату вознаграждений платежным субагентам, а поставщик, в свою очередь, уплачивает оператору вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2.3. договора, оператор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц. 

Между ООО «Кампэй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о присоединении к договору о приеме платежей от 29.01.2016 № 78-01616-17, согласно которому стороны обязуются совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение информационного, технологического, расчетного взаимодействия между плательщиками и поставщиками при операциях по приему платежей (п. 2.1.  соглашения).

Как указывает истец, по состоянию на 30.11.2018 сумма задолженности оператора перед поставщиком составляет 394 865,25  руб., данная задолженность признана ответчиком, что подтверждается актом оказанных услуг и отчетом оператора от 30.11.2018, подписанным в двустороннем порядке без замечаний и возражений. 

В ответ на запрос ГБУ СШОР Кировского района от 20.04.2019 № 344 ИП ФИО2 был предоставлен реестр платежей, принятых через терминалы оплаты, находящиеся по адресу: 

<

...>, литер А, за первый квартал 2019 г.

 Как указал истец, данным реестром подтверждена сумма зачисленных платежей в размере - 859 650 руб.  Согласно сводному реестру расчетов с ООО «Кампэй» за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 общая сумма задолженности оператора составляет в размере 929 818,50 руб. 

В адрес оператора направлена претензия № 139 от 05.03.2019,  однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Возражая против доводов истца, ответчиком был представлен отзыв, в котором ответчик указал, что в соответствии с указанным договором ответчик обязуется перечислять истцу платежи от плательщиков на специальный счет истца при получении ответчиком платежей суммарно не менее 10 000 руб. не позднее 5 банковских дней, но в любом случае не реже одного раза в месяц.

Как поясняет ответчик, по состоянию на 30.11.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 394 865,25 руб. (с учетом удержанного вознаграждения ответчика в размере 6 974 руб.), что подтверждается подписанными с двух сторон актом оказанных услуг и отчетом оператора от 30.11.2018 и актом зачета взаимных требований от 30.11.2018. В период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчиком в пользу истца было принято платежей в сумме 354 050 руб. (вознаграждение ответчика составило 8 851,25 руб.). Также платежными поручениями № 875 от 12.12.2018 и № 586 от 28.12.2018 истцу были перечислены денежные средства в размере 381 303 руб. и 267 101,25 руб. 

Таким образом, ответчик приходит к выводам, что  по состоянию на 01.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 91 659,75 руб. исходя из следующего расчета: 394 865,25 руб. (задолженность на 30.11.2018) + 354 050 руб. (сумма принятых платежей за декабрь 2018) -8 851,25 руб. (вознаграждение ответчика) - 381 303 руб. (платежное поручение  № 875 от 12.12.2018) - 267 101,25 руб. (платежное поручение № 586 от 28.12.2018).

Также ответчиком указано, что в соответствии с пунктами  3.7 и 3.8 заключенного между сторонами договора, в течение 3-х (трех) дней по завершении отчетного периода поставщик обязан сопоставить сведения, полученные согласно Приложению № 1 договора, с имеющимися данными поставщика, устранить несоответствия, если таковые имеются, и уведомить оператора о согласовании (несогласовании) исходных данных для проведения совместных корректировок. Если в течение 3-х (трех) дней по завершении отчетного периода поставщик не уведомил оператора о согласовании (несогласовании) исходных данных, оператор вправе принять исходные данные по отчетному периоду без дальнейшего их согласования и изменения, следовательно, услуги считаются оказанными в полном объеме и должны быть оплачены в соответствии с договором.

От истца уведомления о несогласовании сумм принятых платежей от плательщиков не поступало. Кроме того, на согласование истцу по электронной почте были высланы в электронном виде акт оказанных услуг и отчет оператора от 31.12.2018 и акт зачета взаимных требований от 31.12.2018, в которых указывались перечисленные выше данные о принятых платежах, а также задолженность ответчика на 31.12.2018. Истец согласовал акты.

В период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчиком в пользу истца было принято платежей в сумме 859 650 руб. Вознаграждение ответчика составило 21 491,25 руб. Также платежными поручениями № 193 от 08.02.2019 и № 194 от 08.02.2019 истцу были перечислены денежные средства в размере 16 477,50 руб. и 36 221,25 руб. 

Таким образом, ответчик считает, что по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 877 119,75 руб. исходя из следующего расчета: 91 659,75 руб. (задолженность на 31.12.2018) + 859 650 руб. (сумма принятых платежей с 01.01.2019 по 31.03.2019) - 21 491,25 руб. (вознаграждение Ответчика) - 16 477,50 руб. (платёжное поручение№ 875 от 12.12.2018) - 36 221,25 руб. (платежное поручение  № 586 от 28.12.2018).

Истец возражения на доводы ответчика не представил, доказательств опровергающих расчет истца на меньшую сумму также не представил.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, судом принято во внимание, что как истцом, так и ответчиком не оспаривается факт принятия платежей на сумму 859 650 руб. 

Поскольку истцом не доказана задолженность в заявленной сумме 929 818,50 руб., из сводного реестра расчетов суд не может сделать вывод о доказанности  задолженности - 929 818,50  руб., постольку долг подлежит взысканию в неоспариваемой части, в сумме 859 650 руб.

Таким образом, сумма признанная ответчиком и истцом составляет 859 650 руб.,  и входит в заявленную истцом сумму долга, с учетом того, что ответчиком признаны исковые требования в сумме 877 119,75 руб.,   суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 877 119, 75 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Государственного бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва кировского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 877 119,75 руб. задолженности, 20 371,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении искового заявления в оставшейся части отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяП.Н. Тютюник