Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6019/2014

03 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Краспригород» ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), Правительства Республики Бурятия ФИО3 (доверенность от 14.04.2021), Министерствапо развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия ФИО4 (доверенность от 16.08.2021), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5 (доверенность от 01.12.2020)и ФИО6 (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, акционерного общества «Краспригород», Правительства Республики Бурятия, Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйстваРеспублики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года по делу № А10-6019/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 годапо тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Краспригород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Краспригород») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство транспорта) и Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство финансов) о взыскании 36 873 930 рублей убытков, понесенныхв результате оказания услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом в период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (далее – Службапо тарифам), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля2019 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Республики Бурятия в лице Министерства транспорта за счет казны Республики Бурятия в пользу общества «Краспригород» взыскано 19 993 309 рублей 21 копейка убытков,108 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении искав остальной части отказано. С Республики Бурятия в лице Министерства транспортаза счет казны Республики Бурятия в пользу общества «РЖД» взыскано 196 813 рублей40 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С общества «Краспригород» в пользу общества «РЖД» взыскано 90 186 рублей 60 копеек расходов по оплате судебной экспертизы. С общества «Краспригород» в пользу Министерства по развитию транспорта взыскано 192 276 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба по тарифам, общество «Краспригород», Правительство Республики Бурятия, Министерство транспортаи Министерство финансов обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе общество «Краспригород» приводит доводыо неправомерности применения судами в отношении перевозчика положенийстатьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера убытков.

Служба по тарифам в кассационной жалобе не соглашается с выводами судово допустимости использования в экспертных заключениях при определении размера фактических затрат перевозчика только аудиторского заключения без использования первичной документации. Указывает на недобросовестное поведение истца,не принявшего достаточных мер для достижения экономически выгодного результата.

По мнению Министерства транспорта, основания для взыскания убытков отсутствуют, перевозка пассажиров осуществлялась истцом по экономически обоснованному тарифу, утвержденному Правительством Республики Бурятия на 2011 год. Полагает, что истец действовал недобросовестно, поскольку при заключении договорана перевозку пассажиров знал о том, что им не будет достигнут показатель населенности вагонов, который был применен при расчете экономически обоснованного тарифа.При этом, располагая данными о нерентабельности маршрута из-за низкого пассажиропотока, надлежащих мер для установления иного тарифа, учитывающего его показатели, не предпринял. Ссылается на пропуск исковой давности.

Правительство Республики Бурятия и Министерства финансов (с учетом дополнений к кассационной жалобе Министерства финансов) приводят доводы о том, что истцом не подтверждено противоправное поведение органов государственной власти Республики Бурятия, поскольку определение экономически обоснованного уровня тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом произведено в рамках предоставленных Правительству Республики Бурятия полномочий и в соответствиис действующим законодательством.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20 января 2022 года представители Министерства финансов, Правительства Республики Бурятия, Министерства транспорта поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Относительно доводов кассационной жалобы истца возразили, указав на их несостоятельность.

Представитель общества «Краспригород» поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе. Доводы кассационных жалоб Министерства финансов, Правительства Республики Бурятия, Министерства транспорта, Службы по тарифам отклонил по мотивам, изложенным в письменных отзывах.

Представители общества «РЖД» поддержали доводы кассационной жалобы общества «Краспригород», относительно доводов кассационных жалоб Министерства финансов, Правительства Республики Бурятия, Министерства транспорта, Службыпо тарифам возразили по основаниям письменного отзыва.

Служба по тарифам отзыв на кассационную жалобу не представила, о времении месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании 20 января 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов27 января 2022 года, о чем представителям сторон объявлено в судебном заседаниии сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без использования системы видеоконференц-связи в общем порядке в том же составе суда, с участием представителя общества «РЖД» ФИО5, поддержавшего доводы письменного отзыва. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участие не приняли.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ)в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным закономот 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ)и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимостии уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. Потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и платена железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального законаот 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги)в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций,по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Как предусмотрено пунктами 1, 3, 4 и 6 указанного Положения, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, которая утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1.

Согласно пункту 13 Положения № 643 основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанностьпо возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В силу абзаца второго пункта 15 Положения № 643 при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводитьк возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Таким образом, лишь в случае установления перевозчику тарифа ниже экономически обоснованного у публично-правового образования возникает обязанность компенсировать перевозчику его убытки, вызванные тарифным регулированием.При этом возмещение потерь в доходах от регулирования тарифа на услуги субъекта естественных монополий в области пригородных пассажирских перевозок производитсяв порядке, определяемом органами исполнительной власти публично-правового образования.

Из материалов дела видно, что при заключении соглашения от 21.04.2011 между Правительством Республики Бурятия и истцом стороны предусмотрели обязанность публично-правового образования по возмещению перевозчику потерь в доходах, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Доказательств того, что потери были возмещены перевозчику, материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием экономических потерь у перевозчика при осуществлении перевозки пассажиров с 01 января по 30 июня 2011 года и их размером.

Исходя из условий выполнения принятых истцом на себя обязательстви отсутствия возможности по компенсации экономических потерь в последующий период, суды пришли к правомерному выводу о наличии у субъекта Российской Федерации (Республики Бурятия) обязанности по возмещению убытков. Размер убытков судами определен с учетом заключения эксперта.

Исследовав и оценив экспертное заключение с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, признав обоснованными требования на сумму 19 993 309 рублей 21 копейки. Уменьшая размер убытков, суд первой инстанции исходил из того, что сам истец в период осуществления своей деятельности не принял никаких мер для установления тарифа, учитывающего его экономические показатели, правомерно применив к спорным правоотношениям положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием (отсутствием) у перевозчика активной позиции при осуществлении перевозки пассажиров по тарифам, установленным на основе показателей другого перевозчика.

Довод Службы по тарифам, связанный с необоснованностью выводов судово наличии у истца невозмещенных расходов в размере, определенном по результатам проведенных экспертиз, выводы которых не обоснованы первичной документациейне может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку касается фактических обстоятельств по делу и сводится к не согласию с оценкой, представленных в дело доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Министерства транспорта о недобросовестном поведении истцапри предъявлении требований о взыскании убытков, располагавшего сведениямио нерентабельности перевозок в спорном направлении, и то, что его затраты не могут быть возложены на публично-правовое образование при установленном экономически обоснованном тарифе, подлежат отклонению в связи с неподтвержденностью материалами дела и наличием у публично-правового образования обязанностипо компенсации недополученных доходов юридическим лицам, осуществляющим перевозку по нерентабельным маршрутам.

Довод о неправильном исчислении судами срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности по иску определен судами при правильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации с момента окончания финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Довод Министерства финансов и Правительства Республики Бурятияо недоказанности истцом наличия в действиях органов государственной власти противоправного поведения является голословным и подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае суды, руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из анализа и оценки исследованных доказательств в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив круг обстоятельств и распределив бремя доказывания, при правильном применении норм материального и процессуального права, установив все существенные для дела обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришли к выводуо доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 годапо делу № А10-6019/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи:

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина