ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7286/2024

Дело № А41-74553/23

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-11/85 от 16.01.24,

от публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ФИО3 по доверенности № 1292 от 16.10.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2024 года по делу №А41-74553/23, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием, в котором просила:

- включить во вторую очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» задолженность в размере 19 592 761 рубль 80 копеек,

- включить в третью очередь реестра требований ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» задолженность в размере 42 664 590 рублей 58 копеек, в том числе: по налогу - 34 614 936 рублей 59 копеек, пени - 7 922 609 рублей 49 копеек, 127 044 рубля 50 копеек - штраф (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 63, 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2024 года требование Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области об уплате 62 257 352 рублей 38 копеек, из которых: 19 592 761 рубль 80 копеек – основная задолженность, включено во вторую очередь реестра, 34 614 936 рублей 59 копеек – основная задолженность, 7 922 609 рублей 49 копеек – пени, 127 044 рубля 50 копеек – штрафы, с учетом пеней и штрафов отдельно, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» (л.д. 7).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 9-10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.05.23 Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области выставила в адрес ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» требование № 803 об уплате задолженности по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов и государственной пошлины в общей сумме 50 808 690 рублей 09 копеек, а также 2 755 197 рублей 68 копеек пени.

Поскольку указанное требование исполнено не было, Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области 14.08.23 приняла решение № 472 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2023 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2024 года в отношении ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» введена процедура банкротства (наблюдение) временным управляющим утверждена ФИО4.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области указала на наличие у должника неисполненных обязательств перед бюджетом.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Межрайонная ИФНС № 9 по Московской области указала на наличие у ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 62 257 352 рубля 38 копеек.

В подтверждение факта наличия спорной задолженности Межрайонной ИФНС N 9 по Московской области были представлены требование № 803 от 27.05.23 и решение № 472 от 14.08.23 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно расчету Межрайонной ИФНС N 9 по Московской области сумма задолженности ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» составляет 62 257 352 рубля 38 копеек, из которых: 54 207 698 рублей 39 копеек (19 592 761, 80 +  34 614 936, 59) основной долг, 7 922 609 рублей 49 копеек - пени, 127 044 рубля 50 копеек - штраф.

Факт наличия задолженности в указанном размере ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» документально не опровергнут. Контррасчета начисленных задолженности и санкций не представлено, как и доказательств их уплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, были представлены налоговым органом в арбитражный суд совместно с рассматриваемым заявлением в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", что действующим законодательством не запрещено (л.д. 2).

Представленные налоговым органом суду документы подтверждают, что требование об уплате налога было направлено ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» путем электронных каналов связи 29.05.23 и получено должником 06.06.23.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Соответствующее решение было вынесено Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области в отношении ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» 14.08.23 и в указанную дату по электронным каналам связи направлено налогоплательщику, которым получено 21.08.23.

По смыслу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), электронных денежных средств инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку имевшаяся задолженность ООО «КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА» за счет денежных средств Общества погашена не была, Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области сформированы и отправлены в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 16 от 17.09.23, № 62 от 22.09.23, № 115 от 29.09.23, № 150 от 06.10.23, № 226 от 23.11.23, № 198 от 07.11.23, № 170 от 21.10.23, № 238 от 24.11.23.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС № 9 по Московской области были предприняты исчерпывающие  меры, направленные на взыскание задолженности Общества по обязательным платежам.

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, срок на принудительное взыскание задолженности заявителем пропущен не был.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2024 года по делу № А41-74553/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

Д.С. Семикин