Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166584/2018

10 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество холдинговая компания «Новотранс» (адрес: 670000, г Улан-Удэ, 

<

...>; 125167, Москва, Ленинградский пр. д.44а, стр.3, оф.13.1, ОГРН:  

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (адрес:  198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д.5, лит.АЕ; 188477, тер Морской Торговый Порт УСТЬ-ЛУГА (ВИС), Ленинградская обл. Кингисеппский р-н, тер Универсальный Перегрузочный Комплекс, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 224.596 руб. 31 коп. в счет возмещения убытков.

установил:

истец - акционерное общество холдинговая компания «Новотранс» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» 103.646 руб. ущерба, причиненного 16 грузовым вагонам, принадлежащих АО ХК «Новотранс», а также 120.950 руб. сумму упущенной выгоды в виде арендной платы.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд 31.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, превышающих сумму реального ущерба 83.550 руб. 31 коп. и превышающих сумму упущенной выгоды 32.800 руб. по основаниям, изложенным в отзыве.

При вынесении решения судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 04.03.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. 

В суд от истца 05.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в период с 06.01.2018 по 19.02.2018 на путях необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее - «Ответчик») были зафиксированы различные повреждения 16 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс» (далее - «Истец»).

В соответствии с правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, по факту обнаружения повреждений грузовых вагонов истца были составлены акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25. Согласно указанным актам повреждения грузовых вагонов произошли по вине ответчика. Указанные акты были подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Факт повреждения вагонов подтверждается прилагаемыми актами общей формы ГУ-23 и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, составленными согласно правилам составленияактов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ №45 от 18.06.2003.

В связи с повреждением спорных вагонов, истцом (заказчик) и ООО «РК Новотранс» был заключен договор генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015.

Повреждение грузовые вагоны истца были направлены в эксплуатационное вагонное депо Санкт-Петербург - Сортировочкный - Витебский - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» для проведения восстановительных работ.

Общая сумма понесенных истцом убытков в виде реального ущерба, в связи с устранением последствий повреждений 16 грузовых вагонов, допущенных по вине ответчика, согласно прилагаемому расчету составила 103.646 руб. 31 коп.

Размер реального ущерба определялся, исходя из стоимости затрат истца на ремонт каждого из вагонов, отраженных в расчетно-дефектных ведомостях ТР-2 грузовых вагонов и включает затраты на виды работ, непосредственно направленных на устранение повреждений, а также сопутствующие затраты, являющиеся обязательными при каждом ТР-2 грузовых вагонов (контрольные и регламентные операции, подача и уборка вагона, оформление поврежденного грузового вагона).

Также, истец полагает, что ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в результате повреждения 16 грузовых вагонов. Так, между ЗАО «Технопарк СТАРТ» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) был заключен договор аренды подвижного состава № 03/2011-ОД от 01.10.2011. Факт передачи поврежденных грузовых вагонов в аренду подтверждается соответствующими актами приема-передачи, представленными в материалы дела. 

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов истца в нерабочем парке, истец не получал арендную плату, поскольку сданные им в аренду вагоны не эксплуатировались арендатором по их прямому назначению, а именно: для перевозки грузов. 

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения грузовых вагонов в ремонте по вине ответчика составил 120.950 руб. 

Посчитав ответчика ответственным лицом за причиненные убытки, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» претензию исх. № 41ХК/08 от 08.018.2018 с требованием о возмещении причиненных убытков, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, урата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не бы ло нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Согласно п. 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (п.6.7 указанных Правил). 

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 и Технический акт о повреждении вагонов ВУ-25, так представленных актах, согласно требованиям Правил, указаны обстоятельства повреждения и перечень повреждений вагонов.

Исходя из дефектных ведомостей, при выполнении работ по восстановлению спорных вагонов, помимо ремонта повреждений, осуществлялись дополнительные работы, не связанные с повреждениями, а в частности - контрольно регламентные операции по всем заявленным вагонам.

Кроме того, повреждения, причиненные вагонам при погрузо-разгрузочных работах, указаны в актах по форме ГУ-23, ВУ-25, в которых также указывается тип требуемого ремонта. Все поврежденные вагоны были отправлены в текущий отцепочный ремонт. 

Представленная калькуляция стоимости на ремонт вагона, помимо стоимости работ на устранение причиненных повреждений содержит также Регламентные работы и иные вышеупомянутые работы не связанные с действиями причинителя вреда, поскольку все работы в текущем отцепочном ремонте выполняются в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту - от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97.

Работы, проведенные в соответствии с указанным Регламентом, производятся независимо от объема причиненной неисправности, послужившей причиной для направления вагона на отцепочный ремонт, их стоимость подлежит отдельному расчету, такие работы являются подготовительными к перевозкам, в порядке технического обслуживания вагона для поддержания его коммерчески и технически пригодном состоянии. Кроме того, в стоимость текущего ремонта включается устранение любых других попутно выявленных повреждений, включая замену узлов и деталей, вышедших из строя по сроку службы.

В силу «ЦВ-ЦЛ-408. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» текущий отцепочный ремонт вагона (TP)- это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Таким образом, при текущем отцепочном ремонте выполняются все ремонтные работы, необходимые для выполнения перевозок в порядке подготовки вагонов к безопасной перевозке грузов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На истца как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно - регламентные работы не связаны с неисправностью, причиненной при осуществлении погрузо-разгрузочных операций силами и средствами ответчика, следовательно, не входят в сферу ответственности, установленную нормой ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом размер убытков определен с учетом части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.11 договора аренды подвижного состава № 11/2011-ОД истец согласовал в договоре отсутствие арендной платы при плановых ремонтах и оплату арендной платы за вагоны при текущем ремонте. 

Таким образом, довод истца о взыскании упущенной выгоды с ответчика, отклоняется судом, как необоснованный, ввиду того, что согласованное истцом отсутствие доходов не может являться упущенной выгодой в силу понимания ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие время перевода вагонов в нерабочий парк (ВУ-23) и время выпуска из ремонта, а равно включение вагонов в рабочий парк (ВУ-23).

В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая отсутствие доказательств о времени нахождения вагонов в нерабочем парке, о ведении коммерческой деятельности по сдаче в аренду вагонов, о неполучении арендной платы в отношении заявленных вагонов, а также учитывая правовую позицию, изложенную выше в отношении упущенной выгоды, возникшей из договорных отношений, требование о взыскании упущенной выгоды  подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика относительно того, что требования о взыскании упущенной выгоды могут быть удовлетворены судом за период не превышающий один календарный день, всего в сумме 88.150 руб., исходя их расчета  из расчета по 16 вагонам 16 Х 2050=32.800 руб., 120.950 руб. –32.800 руб. = 88.150 руб.

Истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий  по выявлению повреждений т повторной документальной констатации данного факта.

 В соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд в праве уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20.096 руб. в счет возмещения убытков, 88.150 руб. упущенной выгоды, всего 108.246 руб.     

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в пользу  акционерное общество холдинговая компания «Новотранс» 108.246 руб. в счет возмещения убытков, а также  3.611 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.