АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1578/2025

г. Магадан

30 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Л.А. Литвиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.А. Брагиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017,  

<

...> зд. 24)

муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Клёпка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685916, 

<

...>)

о взыскании 6 923 928 руб. 12 коп., о продолжении начисления пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Каширина, влд. 4)

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Клёпка» (далее – МКОУ «СОШ с. Клёпка»), о взыскании 6 923 928 руб. 12 коп., из которых:

5 383 113 руб. 73 коп. – задолженность по муниципальным контрактам на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 28.02.2024 № К-3, на оказание услуг по холодному водоснабжению от 28.02.2024 № К-3/х и № К-3/х, без даты, на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 28.02.2024 № К-3/о, от 17.09.2024 № К-3/о, заключенных между ответчиком и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть»  (далее – МУП «ОЭТС»), за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, право требования уплаты которой передано истцу по договору уступки права требования от 10.02.2025 № 1291/МО-2025, заключенному между истцом и МУП «ОЭТС»;

1 540 814 руб. 39 коп. – пени за период с 11.06.2024 по 13.05.2025.

Кроме того, истец просит о продолжении начисления пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 5 355 708 руб. 73 коп., в соответствии с пунктом 7.4 договора на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод от 28.02.2024 № К-3/о, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 27 405 руб. 00 коп., за каждый день просрочки исполнения обязательств, с 14.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципальных контрактов и договора уступки права требования.

Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30.07.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МУП «ОЭТС».

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (magadan.arbitr.ru).

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От истца до начала заседания поступили дополнительные документы, ходатайство от 23.06.2025 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя; ходатайство от 17.07.2025 № МЭ/20-18-34 об уменьшении суммы иска до 6 850 556 руб. 02 коп. с продолжением взыскания неустойки (пени); ходатайство от 28.07.2025 № МЭ/20-18-34 об уменьшении суммы иска до 6 706 139 руб. 46 коп., в том числе 5 383 113 руб. 73 коп. - основной долг за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, 1 323 025 руб. 73 коп. - неустойка (пени) за период с 11.06.2024 по 13.05.2025, с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уменьшение суммы иска принимается судом.

Ответчиком и третьим лицом определение суда от 04.06.2025 не исполнено, отзыв на иск и письменное мнение относительно исковых требований не представлены.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основания полученного согласия Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа от 06.02.2025 № 01-26/141 МУП «ОЭТС» (цедент) по договору уступки права требования 10.02.2025 № 1291/МО-2025, передало истцу право требования уплаты денежных средств в размере 5 518 798 руб. 09 коп., вытекающее из правоотношений с МКОУ «СОШ с. Клёпка» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов на 28.01.2025.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определённых пунктом 1.1 договора, в размере 5 518 798 руб. 09 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цедент обязался:

- обеспечить цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования, а также уведомить цессионария обо всех возражениях должника против требований цедента;

- представить цессионарию документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования (подлинник акта сверки взаимных расчётов на 28.01.2025);

- в течение 10 календарных дней с момента подписания договора письменно уведомить должника о передаче права требования части задолженности цессионарию;

- не передавать указанное в пункте 1.1 договора право требования задолженности третьим лицам.

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 5 518 798 руб. 09 коп. задолженность МУП «Ола-Электротеплосеть» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору на электроснабжение от 27.05.2021 № 16э278/30/02.

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. 

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.01.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения третьего лица с должником и удостоверяющие право требования на сумму 5 518 798 руб. 09 коп.

На основании платежного поручения от 03.04.2025 № 632 МУП «ОЭТС» частично погасило долг в сумме 135 684 руб. 36 коп., уменьшив сумму задолженности до 5 383 113 руб. 73 коп.

Претензией от 06.03.2025 № МЭ/20-18-16-919 ПАО «Магаданэнерго» уведомило ответчика о состоявшейся уступке и потребовало погасить сумму долга в течение семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия была вручена бухгалтерии ответчика 06.05.2025, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов, а также стоимости выполненных работ послужило основанием для начисления неустойки (пени) и предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учётом последующих уточнений).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 10.02.2025 № 1291/МО-2025, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.05.2024 по 31.12.2024, уступленная по договору уступки права требования от 10.02.2025 № 1291/МО-2025 в размере 5 383 113 руб. 73 коп. (с учетом частичной оплаты), подтверждена материалами дела, в том числе муниципальными контрактами на оказание услуг по холодному водоснабжению № К-3/х, на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) № К-34, на оказание коммунальных услуг по очистке сточных вод № К-3/о, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.01.2025, платежным поручением от 03.04.2025 № 632, и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  5 383 113 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 11.06.2024 по 13.05.2025 в размере 1 323 025 руб. 73 коп., а также за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сроки оплаты бюджетными учреждениями коммунальных ресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение) установлены в следующих нормативных правовых актах.

1) В силу пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

2) В пункте 28(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено, что бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Как следует из расчета неустойки, произведенного истцом, истец начал начислять неустойку за май 2024 года – с 11.06.2024, что соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

То есть по общему правилу при уступке кредитором требования передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.

Из приведенных выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойку, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договор уступки права требования от 10.02.2025 № 1291/МО-2025 не содержит исключения из общего правила перехода прав, поэтому суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора (МУП «ОЭТС») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая может быть начислена до фактического исполнения должником обязательства по оплате долга.

Проверив расчет пени, произведенный истцом  за период с 11.06.2024 по 13.05.2025, суд признает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 323 025 руб. 73 коп.  подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С суммы иска 6 706 139 руб. 46 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 226 184 руб.  Истцом оплачена госпошлина в размере 232 718 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере  6 534 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая, что ответчик является социально значимым бюджетным учреждением, ориентированным на воспитание и образование детей, суд пришёл к выводу, что размер государственной пошлины подлежит уменьшению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Остальная сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 176 184 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.         Ходатайства истца от 27.07.2025, от 28.07.2025 об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Считать суммой иска по настоящему делу – 6 706 139 руб. 46 коп., в том числе 5 383 113 руб. 73 коп. - основной долг за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, 1 323 025 руб. 73 коп. - неустойка (пени) за период с 11.06.2024 по 13.05.2025, с продолжением начисления неустойки (пени), начиная с 14.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

2.         Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Клёпка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 383 113 руб. 73 коп. основного долга, 1 323 025 руб. 73 коп. неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 13.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего – 6 756 139 руб. 46 коп.

Дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 14.05.2025 с суммы долга в размере 5 355 708 руб. 73 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга; с 14.05.2025 с суммы долга в размере 27 405 руб. 00 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 718 руб. 00 коп., о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Л.А. Литвинова