Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aas.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-13068/2017

29 мая 2017 года

г. Москва

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30.03.2017г. по делу № А40-13068/2017, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьёй ФИО1 (шифр судьи 6-121)

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

(ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балс» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 157 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балс» задолженности в размере 5 157 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017г. по делу                       № А40-13068/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец полагает, что выводы суда, изложенные в решении,                не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 171,9 кв.м. по адресу:                    

<

...>.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период март-апрель 2016 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность           в размере 5 157 руб.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл                      к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения спора задолженность за спорный период ответчиком полностью погашена.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что в пределах исковых требований у ответчика имеется задолженность за период март-апрель 2016 года         в размере 5 157 руб.

Между тем, ответчиком в материалы судебного дела представлены платежные поручения от 27.07.2016г. № 526, от 25.10.2016г. № 551, от 02.11.2016г. № 554,                  от 16.02.2017г. № 590, подтверждающие полную оплату задолженности по взносам  за капитальный ремонт помещений на сумму 30 942 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает,                        что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой               инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования              имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017г. по делу                         № А40-13068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                                  без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:      Б.П. Гармаев