﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88171/2016

04 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29321/2020)  ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 о прекращении производства по делу № А56-88171/2016 (судья Покровский С.С.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДЛАЙН»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 производство по делу о банкротстве ООО «НОРДЛАЙН» прекращено на основании пункта 1 сатьи 57 Закона о банкротстве в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ООО «ТК «КАРЕЛ-ИМПЭКС» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, поскольку не завершены мероприятия конкурсного производства и не исчерпаны возможности  пополнения конкурсной массы. Податель апелляционной  жалобы  ссылался, что на специальном счете должника находятся денежные средства в сумме 1203,4 тыс.руб., подлежащие уплате в бюджет в погашение требований кредиторов 2-ой очереди платежей. Кредиторами выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий отчет направлен конкурсным управляющим в арбитражный суд. При этом ходатайство конкурсного управляющего от 18.06.2020 о возобновлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности судом первой инстанции не рассмотрено, соответствующий судебный акт не вынесен.

Конкурсный управляющий в отзыве апелляционную жалобу поддержал, просил продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «НОРДЛАЙН».  Отметил, что в связи с отсутствием определения о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НОРДЛАЙ», банком, обслуживающим расчетный счет ООО «НОРДЛАИН», с 31.07.2019 приостановлено право доступа конкурсному управляющему к расчетному счету должника. На специальном счете должника остаток денежных средств от реализации залогового имущества, которым были обеспечены требования конкурсного кредитора по кредитному договору, составляет 1203,4 тыс.руб., которые подлежат уплате в бюджет в погашение требований кредиторов 2-ой очереди платежей. Обжалуемое определение о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «НОРДЛАИН»" нарушает права кредитора 2-ой очереди требований и лишает его возможности получить удовлетворение своих требований. Конкурсный управляющий составил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, также  направлено ходатайство от 18.06.2020 о возобновлении производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности, которое не рассмотрено, и размер  субсидиарной ответственности не определен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд  находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с направлением  ходатайства конкурсного управляющего  о продлении процедуры конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛАЙН», адрес: 192171, Санкт-Петербург, Ивановская улица, дом 17, литера «А», ОГРН 1137847390340, ИНН 781156257 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович. 

Решением от 05.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ковылев А.Л.

Конкурсный управляющий 20.08.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Окунева Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением от 05.11.2019 производство по делу о банкротстве приостановлено до принятия судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

Определением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, Окунев А.В. признан подлежащим субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Рассмотрение спора приостановлено до окончания расчета с кредиторами.

Определением от 18.06.2020 арбитражный суд  возобновил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве и предложил лицам, участвующим деле, погасить имеющиеся расходы и сообщить в арбитражный суд о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

28.08.2020 конкурсным управляющим подано ходатайство  о продлении  срока конкурсного производства, в котором указывал, что  в полном объеме реализовано имущество должника на сумму 8549,38 тыс.руб., частично удовлетворены требования залогового кредитора в размере 5653,52 тыс.руб. Остаток денежных средств на специальном счете должника составляет 1203,4 тыс.руб. Направлены запросы о предоставлении счетов для погашения задолженности по обязательным платежам, включенным во 2-ю очередь реестра требований кредиторов. Ответ получен, однако, в связи с приостановлением производство по делу о банкротстве, банк, обслуживающий должника, заблокировал операции по счету до вынесения определения о продлении срока конкурсного производства. Таким образом, погасить 2-ю очередь реестр требований кредиторов не представляется возможным.  Конкурсный управляющий сообщил о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий составил и направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности для определения ее размера. Ссылался, что необходимо выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, получить соответствующие судебные акты, произвести расчеты с кредиторами, провести иные мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Закона о банкротстве. Комитет кредиторов 28.08.2020 единогласно высказался за недопустимость прекращения производства по делу о банкротстве, необходимости проведения мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности Окунева А.В., расчетам со второй очередью, в связи с чем заявить ходатайство о продлении срока конкурсного производства. Исполнительное производство в отношении привлеченного к ответственности лица не возбуждено по причине отсутствия определения об определении размера субсидиарной ответственности. Комитетом кредиторов, состоявшимся 28.08.2020 принято решение «Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Нордлайн» на 4 месяца, обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд». К ходатайству конкурсного управляющего о продлении процедуры прилагались протокол заседания комитета кредиторов с приложением: уведомления о проведении заседания комитета кредиторов; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; реестр требований кредиторов по состоянию на 28.08.2020; отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; справка о размерах задолженности по обязательствам по текущим платежам.

В обжалуемом судебном акте  о прекращении производства по делу о банкротстве суд первой инстанции указал на обращение конкурсного управляющего  с  ходатайством о продлении  срока конкурсного производства, однако указанное ходатайство не рассмотрено не было. Соответствующее процессуальное решение  не принималось. 

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции,  ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства общества, указав, что надлежащему выполнению о мероприятий конкурсного производства препятствует отсутствие имущества должника и финансирования со стороны лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае отсутствовали достаточные основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд  первой инстанции  не рассмотрел мотивированное  и документально обоснованное ходатайство конкурсного управляющего и не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неоднократное продление срока конкурсного производства является исключительной мерой, являющейся необходимой для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае возможность пополнения конкурсной массы и, соответственно, достижения целей конкурсного производства  не утрачена.

На дату принятия обжалуемого процессуального решения на специальном счете должника имелись денежные средства в размере 1203,4 тыс.руб., что опровергает вывод суда первой инстанции от отсутствии денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица и заявления конкурсного управляющего  от 18.06.2020 о возобновлении производства по обособленному спору для определения размера субсидиарной ответственности, вывод об исчерпании возможностей для формирования конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов является преждевременным и необоснованным.

В связи с изложенным оснований для применения части 1 статьи 57 Закона о банкротстве у суда первой инстанции  не имелось.

Поскольку заявленное конкурсным управляющим  ходатайство о продлении срока конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) судом первой инстанции не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, обжалуемое определение подлежит отмене  с направлением  вопроса о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 отменить.

Направить ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НОРДЛАЙН» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков