﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12378/2019-ГК

г. Пермь

23 сентября 2019 года

Дело № А50П-146/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии в судебном заседании, открытом 10.09.2019  и продолженном 16.09.2019  представителей:

от истца, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» - Маркин В.В. по доверенности от 28.08.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г. Пермь,

на решение Постоянного присутствия АС Пермского края в г. Кудымкар 

от 08 июля 2019 года, принятое судьей Даниловым А.А.

по делу № А50П-146/2019

по Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», г.Пермь (ОГРН 1165958123561, ИНН 5905048618)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал», г. Кудымкар Пермский край (ОГРН 1165958094235, ИНН 5981006641)

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее – учреждение, истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения №52/3 от 26.11.2018, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» (далее – общество, ответчик) заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в предложенной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), истец обосновывает необходимость включения в договор пунктов о годовом объеме поставки, тарифах и цене договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца: замене истца, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 1165958123561, ИНН 5905048618), на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 1195958028441, ИНН 5905061577) в связи с реорганизацией в форме слияния.

В соответствие со статьей 48 АПК РФ правопреемство может быть осуществлено арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса.

Установив наличие оснований для вывода о правопреемстве в материальном правоотношении на основании представленных истцом документов, суд апелляционной инстанции считает возможным ходатайство удовлетворить и произвести правопреемство на стороне истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в г. Кудымкаре Пермского края.

В целях заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению  на 2019 год от ответчика в адрес истца поступил проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №52/3 от 26.11.2018г. (далее - Проект договора).

Истец направил ответчику протокол разногласий от 24.12.2018г., в котором выразил свое несогласие с пунктом 7 раздела 3 Проекта договора и предложил включить в указанный пункт:

- годовой объем водоснабжения и водоотведения;

- размер установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2019г.;

- ориентировочную цену договора.

25.01.2019г. от ответчика поступило письмо №28 от 29.12.2018г. об отказе подписывать протокол разногласий и оставлении Проекта договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с доводами ответчика и в целях досудебного урегулирования разногласий, истец направил ответчику мотивированное письмо №01/08/156 от 30.01.2019г. о необходимости заключить договор с учетом протокола разногласий, ответ на которое не получен.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)  об урегулировании разногласий при заключении договора № 52/3 от 26.11.2018, обязании ответчика заключить договор в предложенной истцом редакции, дополнив пункт 7 раздела 3 абзацами следующего содержания:

«Годовой объем Абоненту установлен в следующих размерах: водоснабжение - 8 500м3, водоотведение - 8 500 м3.

С 01.01.2019г. по 30.06.2019г. Абоненту установлены тарифы: водоснабжение - 29,61 руб./м3, водоотведение - 31,19 руб./м3.

С 01.07.2019г. по 31.12.2019г. Абоненту установлены тарифы: водоснабжение - 30,77 руб./м3, водоотведение - 32,42 руб./м3.

Ориентировочная цена договора составляет 526957 (Пятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп.».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался статьями 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", пришел к выводу о том, что представленная ответчиком редакция договора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Представитель истца указал, что ответчик является единственным поставщиком, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, к сетям которого возможно технологическое присоединение истца, а истец является бюджетным учреждением.

Заключение договора для таких субъектов является предметом регулирования специального закона - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Таким образом, нормативные акты в сфере водоснабжения и водоотведения при заключении договоров с бюджетными учреждениями должны применяться с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В пункте 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 22 Закона № 44 -ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения в том числе тарифного метода.

Как следует из п. 8 ст. 22 указанного Закона, тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Исходя из нормы ч. 4 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта.

Пункт 7 договора в редакции ответчика содержит указание на оплату абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2017 № 337-в ответчику установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Учитывая наличие в приложениях к договору сведений о гарантированном уровне давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения, а также с учетом характеристик присоединенных сетей, гарантированный объем подачи воды является величиной определимой.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Вместе с тем положения Закона № 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

При таких обстоятельствах, предложенная ответчиком редакция пункта 7 договора не противоречит нормам статьи 544 ГК РФ и ст. 34 Закона № 44-ФЗ, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика. 

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

По делу № А50П-146/2019 произвести замену истца, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 1165958123561, ИНН 5905048618), на правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (ОГРН 1195958028441, ИНН 5905061577).

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное  присутствие в г. Кудымкаре 08 июля 2019 года по делу № А50П-146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

С.А. Яринский