ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2416/2021

г. Киров

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя Прокуратуры: Бурой О.В. по доверенности от 11.02.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 по делу

№ А82-2416/2021

по иску заместителя Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовский муниципальный район в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

заместитель Прокурора Ярославской области (далее – Прокурор) в интересах муниципального образования Ростовского муниципального района в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление), к обществу с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 05.04.2019 № 18/19 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:13:031101:526; о применении последствий недействительности сделки, обязав Общество возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 76:13:031101:526.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что договор аренды был заключен без проведения торгов на основании и в порядке, установленном законодательством. Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку устанавливают особенности предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а Общество к данным субъектам не относится. Также заявитель жалобы полагает, что Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, не подлежит применению, так как договор заключен ранее утверждения Обзора.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании не согласился с доводами Общества.

Администрация, Управление отзывы на апелляционную жалобу не представили,

Общество, Администрация и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество является сельскохозяйственной организацией, участвующей в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от имени Администрации Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2019 № 18/19 (далее - договор).

Предметом договора является земельный участок площадью 555 466 кв.м с кадастровым номером 76:13:031101:526, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Фатьяновский сельский округ у д. Нагая Слобода, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение - для сельскохозяйственного использования.

Срок действия договора установлен сторонами на 5 лет с 05.04.2019 по 04.04.2024 (пункты 1.1, 6.2 договора).

Прокурор, ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства (без проведения торгов, опубликования извещения о предоставлении участка), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 3 статьи 129,  пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1, подпунктами 12, 15 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее - Обзор).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 431.1 ГК РФ предусмотрено, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц.

Несоблюдение уполномоченным органом установленного порядка выявления лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, может привести к нарушению прав и законных интересов иных лиц, претендующих на получение того же земельного участка.

Как следует из материалов дела, Общество является участником государственной программы развития сельского хозяйства, получателем субсидии за ввод земельных участков сельскохозяйственного назначения в оборот.

Земельный участок предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов и при этом уполномоченный орган не обеспечил опубликование извещения о предоставлении земельного участка в установленном порядке.

Таким образом, в нарушение требований ЗК РФ и Закона № 101-ФЗ договор заключен без учета возможного поступления заявлений о предоставлении земельного участка от иных имеющих на это право лиц, что нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал договор недействительным, применил последствия недействительности сделки, обязав Общество возвратить Управлению земельный участок.

Довод заявителя о том, что статья 39.18 ЗК РФ не подлежит применению к спорной ситуации, апелляционным судом не принимается ввиду следующего.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а также статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. 

При этом ни ЗК РФ, ни Закона № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Более того, эти законодательные акты не предоставляют участнику государственной программы исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное толкование, вопреки позиции ответчика, не было впервые определено в пункте 1 Обзора. Данное толкование не было признано неправомерным Верховным Су-дом Российской Федерации в определении от 18.06.2018 № 310-КГ18-7366, а затем поддержана в определениях от 06.05.2019 № 309-ЭС19-5275, от 16.10.2019 № 308-ЭС19-18169, от 18.11.2019 № 308-ЭС19-20826, от 05.02.2020 № 308-ЭС20-276. 

В этой связи в данном случае не подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.11.2017 № 34-П, о том, что не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, которым ухудшается положение лица, добросовестно действовавшего в устоявшемся на момент изменения толкования соответствующих норм.

Доводы Общества, что Администрация является истцом и одновременно ответчиком (поскольку Управление является структурным подразделением Администрации), являются неправомерными, так как ответчиками являются заключившие договор лица - Общество и Управление, последнее является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 по делу №А82-2416/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПП Грешнево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1