ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1427/2020

Дело № А40-3990/19

г. Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО "Связь инжиниринг" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-3990/19 о включении требования ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г.Москве в размере 481 976 854,41 руб. в реестр требований кредиторов 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Связь Инжиниринг» 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г.Москве – ФИО1 по дов.от 12.09.2019,

от Минпромторга России – ФИО2 по дов.от 19.12.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 16 августа 2019г. в отношении АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 121059, 

<

...>). 

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 481 976 854,41 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. требование ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве к АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 481 976 854,41 руб., признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника - АО «Связь Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 481 976 854,41 руб., в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением АО «Связь Инжиниринг» подало апелляционную жалобу, в рамках которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суды исходят из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Суд признал обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г. Москве к АО «Связь Инжиниринг» в общем размере 481 976 854,41 руб., а задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основания возникновения и размер ее подтверждены материалами дела. 

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

Как следует из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации); субсидия предоставляется на основании соглашения (договора) о предоставлении субсидии, заключенного между юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию. 

Субсидии могут быть предоставлены, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела основанием возникновения указанной задолженности является неисполнение обязательств по договору о предоставлении субсидии от 18.10.2016 № 16411.1960168580.11.008 (далее - Договор), заключенному между Минпромторгом России и должником АО «Связь инжиниринг». 

В соответствии с Договором АО «Связь инжиниринг» предоставлена из федерального бюджета субсидия в размере 481 976 854,41 рублей в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на финансовое обеспечение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры» (далее - постановление № 109). 

Комплексный проект в соответствии с план-графиком реализации комплексного проекта, приведенным в Приложении № 1 к указанному договору о предоставлении субсидии, должен быть реализован до 2021 года. 

В связи с несостоятельностью (банкротством) АО «Связь инжиниринг» достижение показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта не представляется возможным. 

Согласно подпункту «е» пункта 15 постановления № 109 фактическое недостижение значений всех целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, более чем на 30 процентов плановых значений показателей в течение 2 периодов (нарастающим итогом) является условием выполнения обязательства организации по возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полученных по договору о предоставлении субсидии средств субсидии (в полном объеме). 

В соответствии со статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставляемые субсидии носят адресный и целевой характер. Получатели субсидий несут ответственность за целевое использование средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае нарушения условий предоставления субсидий, субсидии подлежат возврату в бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что возврат субсидии АО «Связь инжиниринг» по Договору не осуществлен. 

Также, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установил, что предоставление субсидии не привело к достижению предусмотренной законом цели ее предоставления. 

При этом суд обратил внимание на поступившее в материалы дела 12.12.2019г. заявление ФНС России в лице ИФНС России № 13 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 517 721 792,54 руб. в соответствии с п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» и указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. 

Положения п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Доводы, указанным в жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает на основании следующего.

Согласно п.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и, в том числе, определять:

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия. 

В указанный договор (соглашение) подлежат включению положения, определяющие обязанность юридического лица, которому предоставляется субсидия, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, осуществлять закупки за счет полученных средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также положение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году (за исключением субсидии, предоставляемой в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых является указанная субсидия), если получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, не принято в порядке, установленном нормативными правовыми (правовыми) актами, указанными в абзаце четвертом настоящего пункта, решение о наличии потребности в использовании этих средств на цели предоставления субсидии в текущем финансовом году.

В случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ.

В п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

Бюджетный кодекс РФ не предусматривает начисления процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу п. 2 ст. 306.1 БК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

Судом установлено, что возврат субсидии АО «Связь инжиниринг» по Договору не осуществлен, предоставление субсидии не привело к достижению предусмотренной законом цели ее предоставления.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям. 

Субсидия в размере 481976 854,41 руб. была предоставлена Должнику на основании Договора №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г. предметом настоящего договора является предоставление субсидии Должнику на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2016г №109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры».

Согласно п. 1.2. Договора №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г. Должник обязуется реализовать комплексный проект «Разработка и организация серийного производства программно-аппаратной платформы и ее элементов на основе управления светодиодным освещением по протоколам БАЫ/РЬС и технологии 1ЛР1 беспроводной передачи данных посредством светодиодных светильников для систем интеллектуального управления передачи данных» (далее - «комплексный проект») в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, согласно Приложению №1 к настоящему договору, а также достичь значений показателей (индикаторов Эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению №1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением №1 к Договору №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г. план-график выполнения комплексного проекта был рассчитан на период до конца 2020 года. При этом, отчеты должника о целевом использовании субсидии по Договору №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г. в рамках исполнения комплексного проекта представлены только за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. За последующие периоды, начиная с 01.01.2019г. подобных отчетов Должником в материалы настоящего дела не представлено и не представлены доказательства полной реализации комплексного проекта Должником в соответствии с Договором №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г.

Принимая во внимание нарушение Должником плана-графика выполнения комплексного проекта по Договору №16411.1960168580.11.088 от 18.10.2016г., а также учитывая положения подпункта «е» пункта 15 Постановления Правительства РФ №109 от 17 февраля 2016г., согласно которому фактическое недостижение значений всех целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, более чем на 30 процентов плановых значений показателей в течение 2 периодов (нарастающим итогом), а также непредставление отчета о целевом использовании субсидии и (или) отчета о затратах на создание научно-технического задела либо отказ от получения субсидии в соответствии с планом-графиком финансового обеспечения реализации комплексного проекта в течение 2 периодов подряд; является условием выполнения обязательства Должником по возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, полученных по договору о предоставлении субсидии средств субсидии (в полном объеме).

Таким образом, на момент введения в отношении АО «Связь Инжиниринг» процедуры банкротства и в настоящее время АО «Связь Инжиниринг» имеет неисполненные обязательства перед Минпромторг России в общем размере 481 976 854,41 руб., в том числе основной долг - 481 976 854,41 руб., возникшие на основании Договора от 18 октября 2016г. №16411.1960168580.11.088.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-3990/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Связь инжиниринг"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик 

 

                                                                                                                         Ю.Л. Головачева