АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25693/2023

г. Краснодар

12 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья  Малыгина М.А.,  секретарь судебного заседания Гапликова Т.Е.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д.,  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Межрайонный электрические сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  –  ФИО1 (доверенность от 25.05.2022),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-25693/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайонный электрические сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 16.06.2023 № 061/04/9.21-1021/2023  о взыскании 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг»).

Решением суда первой инстанции от 11.03.2024 (в редакции дополнительного решения от 28.03.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2024, в удовлетворении требования отказано. Суд снизил размер штрафа  с 600 тыс. рублей до 300 тыс. рублей, посчитав избыточным его размер (в этой части судебные акты не обжалуются и кассационной проверке не подвергаются).  В удовлетворении остальной части  требований отказано в связи с наличием в действиях общества вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование полностью. Ссылается на отсутствие правовой обязанности заключения договора  технологического присоединения и, соответственно, состава правонарушения в его действиях.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления и третьего лица возражали против них.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 12.09.2022 ФИО4 (далее – абонент) обратилась в общество как сетевую организацию с заявкой № 12/09-1-2022 об осуществлении технологического присоединении  принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № 169, расположенного в границах территории ДНТ «Донское» (далее – объект). Общество письмом от 22.09.2022 № 726 указало, что надлежащим субъектом подключения объекта абонента является ПАО «Россети Юг», так как к его сетям присоединены воздушные линии электропередачи ДНТ «Донское», на территории которого располагается объект абонента. Абонент  обратилась в управление с жалобой на отказ общества, в отношении него составлен протокол от 21.03.2023 № 061/04/9.21-1021/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса и 16.06.2023 вынесено постановление  № 061/04/9.21-1021/2023 о взыскании 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса, которое оно обжаловало в арбитражный суд.

Статьей 9.21 Кодекса установлена ответственность на повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Исходя из части  1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Для заключения договора заявитель в порядке пункта 8 Правил № 861 направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. 

Суд установил, что общество в письме от 22.09.2022 указало, что надлежащим субъектом подключения объекта потребителя должно выступать ПАО «Россети Юг», поскольку к его сетям присоединены воздушные линии электропередачи ДНТ «Донское», на территории которого располагается объект недвижимости потребителя. 

Проверяя эти ссылки, суд установил и материалами дела подтверждается, что сетевые объекты общества находятся на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО4, о чем также изложено в  решении Аксайского районного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу № 12-206/2023, имеющему те же обстоятельства совершения правонарушения. Этим судебным актом установлено отсутствие в действиях должностного лица ПАО «Россети Юг», выразившихся в отказе третьего лица в заключении договора с абонентом на спорном объекте, состава правонарушения. Изложенные в судебном акте выводы об установленных обстоятельствах совершения правонарушения признаны судом свидетельствующими об отсутствии правовых оснований для возложения правовой обязанности подключения объекта абонента к электрическим  сетям ПАО «Россети Юг».  Проверяя доводы общества об установлении судом общей юрисдикции иных, не связанных с рассматриваемым делом, обстоятельств, суд учел в числе других доказательств и  данные  осмотра от 29.05.2023, составленного в ходе производства по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-1021/2023 по поручению управления  обществом и третьим лицом,   объектов электросетевого хозяйства, близлежащих к спорному объекту. Натурным осмотром 29.05.2023 объектов электросетевого хозяйства, расположенного вблизи от земельного участка гр. ФИО4, расположенного по адресу: Ростовская обл. Аксайский р-н  ст. Ольгинская  СНТ «Донское» ул. 9-я линия уч. 169, и планом-схемой, подписанными представителями общества, зафиксировано, что ближайшим сетевым объектом, относительно границ участка заявителя ФИО4 является ТП № 1560, находящаяся на балансе общества и расположенная на расстоянии 435 метров от границ участка гр. ФИО4 При этом ближайшим сетевым объектом ПАО «Россети Юг» является опора воздушной линии (ВЛ) 10 кВ №102 ПС110/10 кВ АС-1, находящаяся на расстоянии 840 метров от границ участка гр. ФИО4 Указанный акт в присутствии представителей ПАО «Россети Юг» вручен представителем общества должностному лицу управления. Таким образом, в ходе рассмотрения материалов административного дела управление достоверно установило, что соответствующие требованиям сетевые объекты общества находятся на наименьшем расстоянии от границ участка гр. ФИО4 В конкретном случае суд  исследовал  и проверил удаленность объекта от электрических сетей обеих  ресурсоснабжающих  организаций. Доводы жалобы в этой части не основаны на части 7 стати 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено. Всем доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая правовая оценка. В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им  Правил № 861. Доказательства несоблюдения абонентом при подаче им заявки  на технологическое присоединение спорного объекта к сетям общества в материалах дела, как правомерно отметил суд, не имеется.

 Общество постановлением управления от 13.09.2022 № 061/04/9.21-2249/2022  привлекалось к ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, штраф оплачен 26.09.2022, поэтому вывод управления о повторном совершении вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права.

С учетом изложенного выводы суда об установленных им обстоятельствах  исходя из предмета кассационного обжалования соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А53-25693/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева