АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36630/20

29 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана  19.01.2021

Мотивированное решение изготовлено    29.01.2021 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Украинцева Ю. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Теодор Агро-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616201001) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Исток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 616701001)  о взыскании, 

            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теодор Агро-Строй» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Исток» о взыскании 517 435 рублей.

Определением суда от 10.11.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

19.01.2021 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 20.01.2021.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.01.2021, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, заявление судом удовлетворено.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теодор Агро - Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Исток» был заключен договор подряда № 30 от 05 августа 2019 года, согласно которому Подрядчик собственными или привлеченными силами и средствами с использованием своих инструментов, вспомогательных материалов и техники выполняет строительно-монтажные работы по строительству подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения с протаскиванием полиэтиленового трубопровода ПЭ 100 SDR lid 400 мм по объекту: «Модернизация системы отопления вокзала станций: Зверево, Каменская, Лихая, Новочеркасск, Шахтная Северо-Кавказской РДЖВ», в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 настоящего Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в установленном Договором порядке.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору строительства подземных переходов методом ГНБ с прокладкой полиэтиленовых труб составляет:

- Прокладка 1рубы ПЭ 100 SDR lid 400 мм - 9 000 руб., в том числе НДС 20%, за один погонный метр, без учета стоимости трубы.

В соответствии с п.3.1 договора Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после фактического окончания работ предоставляет Заказчику акты по формы № КС-2 и справки № КС-3 в количестве 3-х экземпляров, исполнительную документацию (в том числе акты скрытых работ, протоколы бурения, эскизы профилей), счет фактуру, счет на оплату выполненных работ.

В обоснование иска истцом указано, что при производстве работ по устройству бестраншейного прохода под ж/д путями методом ГНБ по ст. Зверево Ответчик выполнил работы с отступлением от проекта «Модернизация системы отопления здания вокзала Зверево 217237-ОВ», а именно самовольно без согласований выполнил прокол с отступлением от проектной точки, что привело к увеличению затрат на материалы и работы.

Расчет затрат: 1). Труба д. 400 - 21м X 5 382 руб. = 113 022 руб.; 2). Труба д.160 - 20м х 435, 6 руб. = 8 721 руб.; 3). Труба Д.110 - 21м X 291, 6 руб. = 6 123, 6 руб.; 4). Кабель 25м х 4 470 руб. = 111 750 руб.; 5). Муфта соединительная 1 шт. = 6 427 руб.; 6). Устройство траншеи 20м х 1250 руб. = 25 000 руб.; 7). Строительные и монтажные работы = 57 400 руб.; 8). Устройство ГНБ 21м х 9000 руб. = 189 000 руб.

Таким образом, общая стоимость затрат составила 517 435 руб.

22 июля 2020 года в адрес общества с ограниченной ответственностью фирма «Исток» была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный сторонами договор имеет правовую природу договора подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-46435/2019 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Исток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теодор Агро-Строй» о взыскании задолженности в размере 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 876 руб. 60 коп. за период с 10.10.2019 по 31.12.2019, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №30 от 05.08.2019 по оплате выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 528 000 руб. задолженности, 7 876 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 31.12.2019, с последующим начислением с 01.01.2020 до момента фактического погашения задолженности, 13 718 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда №30 от 05.08.2019, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства некачественного выполнения работ истцом. 

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N 30 от 15.09.2019, N 32 от 04.10.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 15.09.2019, N 32 от 04.10.2019, подписанные представителями сторон без замечаний, подписи скреплены печатями организаций.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на наличие недостатков выполненных работ в части глубины и длины прокладки трубы ПЭ 100 d 400 мм.

Суд, оценив возражения ответчика о качестве выполненных истцом работ, установил, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу претензий о наличии недостатков работ, обращения с требованием об устранении недостатков в разумный срок.

Также суд отметил, что представленные ответчиком в материалы дела акты о недостатках работ N 1 от 12.12.2019, N 2 от 13.12.2019 не могут выступать надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны в отсутствие представителей подрядчика, доказательств его уведомления о составлении данных актов представлено не было. 

Кроме того, суд полагает, что данные акты не являются относимыми к рассматриваемому спору, поскольку в актах отсутствует указание на договор подряда N 30 от 05.08.2019, на выполнение работ истцом, также в актах указано на выявление недостатков укладки футляров, в то время как ответчик ссылался на наличие недостатков выполненных работ в части глубины и длины прокладки трубы ПЭ 100 d 400 мм.

Таким образом, судебный акт по делу №А53-46435/2019  имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. 

Суд отмечает, что и в рамках настоящего дела истцом не представлено документального обоснования иска, не представлены доказательства направления ответчику претензий о наличии недостатков работ, обращения с требованием об устранении недостатков в разумный срок.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Исток» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

          В удовлетворении иска отказать.

          Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Украинцева Ю. В.