АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-134959/25-183-968

г. Москва

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО СМ «РУСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «РИНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 149 895 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 31 498 руб. 95 коп., 476 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 563 руб. 00 коп. (с учетом уточнения),  

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 принято к производству исковое заявление ООО СМ «РУСОЙЛ» к ООО «РИНС» о взыскании 1 435 494 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 17.09.2019 г. № И-294/2019, 16 620 руб. 73 коп. пеней, 68 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 276 руб. почтовых расходов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 3 149 895 руб. 11 коп. долга, 31 498 руб. 95 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товара, 476 руб. 00 коп. почтовых расходов, 68 563 руб. 00 коп. расходов по  

уплате государственной пошлины. Кроме того, истец ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.  

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки МИ-294/2019, на основании которого поставщик ООО СМ «РУСОИЛ» обязуется поставлять товар, а покупатель ООО «РИНС» обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в спецификации на каждую партию товара.  

Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар: 

- на сумму 636 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.11.2024 № 182191;  

- на сумму 135 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.11.2024 № 183835;  

- на сумму 797 250 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.12.2024 № 190898.  

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара. Покупателем товар не оплачен.  

С учетом уточненного заявления сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 3 149 895 руб. 11 коп.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения  

 обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 4.2 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день до даты фактической оплаты, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства.  

Согласно уточненному заявлению и представленному расчету размер пени составляет 31 498 руб. 95 коп. Расчет судом проверен, признан верным.  

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласованный размер неустойки 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день до даты фактической оплаты не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.  

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.  

В рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, а также почтовых расходов.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. При этом в связи с тем, что истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика госпошлину в размере 51 879 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.  

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО СМ «РУСОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 149 895 руб. 11 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 31 498 руб. 95 коп. за период с 11.01.2025 по 19.09.2025, 476 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также 68 563 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Судья Г.Э. Смирнова