ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2006/13-37-9

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-2006/13-37-9

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, ГОРОД МОСКВА, НИКОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, ОГРН: 1087746829994, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 7710723134)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

Третьи лица: 1. ФГУП "Дирекция международных фотовыставок", 2. ЗАО "Альфа Торг", 3. Управление Росреестра по Москве, 4. ЗАО «Бизнес Лайф», 5. Министерство культуры РФ, 6. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" (125252, ГОРОД МОСКВА, САЛЬВАДОРА АЛЬЕНДЕ УЛИЦА, 7, ОГРН: 1037739057070, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7712023804), 7. ФГУП «ФТ – Центр»

о признании сделки недействительной

 

При участии:

от заявителя (истца) – Зварич К.И., по доверенности от 09.11.2021 № ВЯ-16/38914;

от ответчика – Гогричиани Э.Г., по доверенности от 17.05.2023 № 77-СИ-02/13512;

от третьего лица 1 - Наплекова Е.В., по доверенности от 16.06.2020;

от иных третьих лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Росимущество (ОГРН 1087746829994) обратилось с исками к ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535):

- о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл., вл. 30, стр.6, оформленную распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 06.12.2011 № 1673 по делу № А40-2006/13-37-9.

- о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 09.11.2011 № 1556 по делу № А40-32158/13-60-318.

Определением от 29.05.2013г. суд по ходатайству истца объединил дела №№А40-2006/13-37-9 и А40-32158/13-60-318 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013г. по делу № А40-2006/13 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 произведена замена ЗАО «Бизнес Лайф» на ООО «Бизнес Лайф». Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу № А40-2006/13 оставлены без изменения.

28.06.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 рассмотрение заявления назначено на 25.05.2023 в 16 час. 30 мин. в помещении суда по  адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17, этаж 4, зал 4019 (тел.: 8(495)600-98-09).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии заявления к рассмотрению, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Третьи лица, за исключением третьего лица ГУП "Дирекция международных фотовыставок", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных третьих лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель (истец) поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик против удовлетворения заявления пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал, представил отзыв на заявления с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела.

Третье лицо-1 оставило вопрос о разрешении заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение суда.

Заявитель (истец) заявил ходатайство о процессуальной замене третьих лиц - ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" на АО "Дирекция международных фотовыставок" и ФГУП «ФТ – Центр» на АО "ФТ-ЦЕНТР".

Ответчик и третье лицо поддержали ходатайство заявителя (истца) о процессуальном правопреемстве третьих лиц.

Рассмотрев названное ходатайство, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2023, представленным в материалы дела, деятельность ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" прекращена 20.12.2011 г. путем реорганизации в форме преобразования, запись № 5117746037327.

Правопреемником ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" является Акционерное общество "Дирекция международных фотовыставок".

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ представленным в материалы дела, деятельность ФГУП «ФТ – Центр» прекращена 29.11.2022 г. путем реорганизации в форме преобразования, запись № 1227700808279.

Правопреемником ФГУП «ФТ – Центр» является АО "ФТ-ЦЕНТР".

На основании ст. 48 АПК РФ  в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 30.10.2017 г.) следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования в части оспаривания распоряжения ответчика от 09.11.2011 № 1556 мотивированны тем, что сделка по передаче указанным распоряжением в хозяйственное ведение ФГУП «Дирекция международных фотовыставок» объектов недвижимости: здания, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл., вл. 30, стр.6, с одновременным прекращением права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на данное имущество является недействительной в силу ничтожности по основаниям ст. 169 ГК РФ как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Истец также указал, что спорное распоряжение является сделкой в силу ст. 153 ГК РФ, издано в отсутствие полномочий собственника по изъятию у государственного унитарного предприятия имущества, переданного ему в хозяйственное ведение.

Исковые требования в части оспаривания распоряжения ответчика от 06.12.2011 № 1673 как сделки по передаче в уставный капитал ОАО «Дирекция международных фотовыставок» здания, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3 020,5 кв.м. и земельного участка площадью 0,395 га по адресу: г. Москва, Смоленская-Сенная пл., вл. 30, стр.6, также заявлены по основаниям ст.169 ГК РФ.

При разрешении спора по существу и принятии решения по настоящему делу, суд руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 11, 12, 395, 447, 448, 449 ГК РФ, исходя из не обоснованности истцом каким образом признание недействительными оспариваемых сделок с применением положений ст. 169 ГК РФ приведет к защите, восстановлению прав, учитывая, что имущество, являющее объектом спорных сделок, не находится у стороны по сделке, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве обстоятельства, являющего основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу № А40-2006/13-37-9 по вновь открывшимся обстоятельствам, Заявитель сослался Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу № 1-61/2022, оставленное без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 30.01.2023 по делу № 10-724/23, которым как полагает Заявитель, установлен ничтожный характер оспариваемых в рамках настоящего дела распоряжений Территориального управления Росимущества в г. Москве от 09.11.2011 № 1556 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30» и от 06.12.2011 № 1673 «О внесении изменений в распоряжение от 19.09.2007 № 1525 «Об условиях приватизации ФГУП «Дирекция международных фотовыставок».

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, подтверждают факт незаконного отчуждения государственного имущества - здания и земельного участка по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу № А40-2006/13-37-9 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, определенные п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Указанная правовая позиция сформирована Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2).

Проанализировав приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, рассмотрев приложенные в обоснование заявления документы, суд пришел к выводу о необходимости ревизии первоначальных результатов рассмотрения спора путем удовлетворения заявления и пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу № А40-2006/13-37-9 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 181-184 и 311-314 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам  - удовлетворить.

 

Отменить Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Произвести замену третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФОТОВЫСТАВОК" (ОГРН: 1027700238510, ИНН: 7722010378) на правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ФОТОВЫСТАВОК" (ОГРН: 5117746037327, ИНН: 7722764544).

 

Произвести замену третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН: 1027739401271, ИНН: 7709007859) на правопреемника АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН: 1227700808279, ИНН: 9705184963).

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                  Ю.А. Скачкова