АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-357/2018

г. Оренбург

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм», г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Министерству здравоохранения Оренбургской области,                            г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 232 756 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

а также по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» 

о взыскании 192 048 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО2 по доверенности №5 от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм»  (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску,                       ООО «Уфа-Фарм», поставщик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями                             ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание  представителя не направило.

12.09.2018 от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Уфа-Фарм».

Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм»   обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области (далее – Министерство, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, заказчик) о взыскании 232 756 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 206 303 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 29.12.2017 в размере 26 452 руб. 21 коп.

Определением суда от 19 января 2018 года исковое заявление                    принято для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19 марта 2018 года суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 мая 2018 года принято к производству встречное исковое заявление Министерства здравоохранения Оренбургской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0153200000216004812-0155036-02 от 19.05.2016 в сумме 192 048 руб. 50 коп. 

Кроме того, определением суда от 23 мая 2018 года приняты уточнения первоначальных исковых требований, согласно которым общество просит взыскать с Министерства неосновательное обогащение в размере 206 303 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016 по 29.12.2017 в размере 26 452 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

19.05.2016 между ООО «Уфа-Фарм» и Министерством здравоохранения Оренбургской области заключен государственный контракт № 0153200000216004812-0155036-02 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан Оренбургской области по итогам аукциона в электронной форме № 0153200000216004812 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить лекарственные препараты для обеспечения льготных категорий граждан, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1). 

Согласно п. 2.1 контракта место поставки продукции: 

<

...>, ГАУЗ «Областной аптечный склад».

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, срок поставки продукции: с момента заключения контракта по 10.12.2016, в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика. Заявка подается непосредственно представителю поставщика в письменной форме или посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит непосредственно от заказчика. 

Датой поставки является дата получения продукции в месте поставки (п. 2.3 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта поставщик сообщает заказчику за 2 дня до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки. 

В соответствии с п. 2.6 контракта поставщик предоставляет вместе с продукцией следующую документацию: товарно-транспортную накладную и накладную в виде электронного файла в формате dbf на электронный адрес грузополучателя rd@oas56.ru (пп. «а»); счет (счет-фактуру) (пп. «б»);  заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие качество каждой серии поставляемой продукции, оформленные в соответствии с действующим законодательством для конкретного вида продукции (пп. «в»); др. товарно-сопроводительную документацию                  (пп. «г»).

Согласно п. 3.5 контракта сумма настоящего контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 1 920 485 руб. 03 коп. Источник финансирования: за счет денежных средств, поступающих из федерального бюджета в бюджет Оренбургской области. В случае, если контракт заключается с физическим лицом сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 8.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле           П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). 

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). 

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

В силу п. 8.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе по остаточному сроку годности), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер которого установлен в виде фиксированной суммы 192 048,50 руб., рассчитанной на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                   № 1063 и составляет 10 процентов цены контракта.

Между ООО «Уфа-Фарм» и Министерством здравоохранения Оренбургской области согласована и подписана спецификация к государственному контракту № 0153200000216004812-0155036-02 на поставку лекарственных препаратов, в соответствии с которой поставщик обязался поставить Тиолипон /Россия, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 300 мг №30; Тиолепта /Россия, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 300 мг №30; Октолипен /Россия, капсулы 300 мг № 30, общей стоимостью 1 920 485 руб. 03 коп. 

ООО «Уфа-Фарм» в обеспечение исполнения контракта на поставку лекарственных препаратов перечислило на расчетный счет Министерства здравоохранения Оренбургской области денежные средства в размере 391 936 руб. 00 коп. (платежное поручение № 627 от 28.04.2016).

Во исполнение условий контракта и на основании заявки заказчика от 25.05.2016 № 02-01-01-16/1869 поставщик по товарным накладным № Рн-6000000007934 от 01.06.2016, № Рн-6000000008456 от 15.06.2016, № Рн-6000000008991 от 28.06.2016, № Рн-6000000009594 от 12.07.2016 поставил товар на общую сумму 1 920 485 руб. 03 коп.

Поставленный товар оплачен заказчиком в полном объеме, что обществом не оспаривается в рамках настоящего дела.

Ссылаясь на то, поставщиком нарушены сроки поставки товара, Министерством в его адрес направлено требование № 6834/10 от 30.06.2016 об уплате неустойки, за допущенную с 02.06.2016 просрочку исполнения обязательства, исходя из расчета 6 337 руб. 60 коп. за каждый день просрочки (1 920 485 руб. 03 коп. – 0,0) х 0,11 х 0,03). Поставщику предложено самостоятельно определить размер договорной неустойки по состоянию на день фактического исполнения обязательства, подтвердить наличие задолженности в такой сумме, и, если размер пени составит менее 384097,00 рублей, уплатить (дать согласие на удержание из представленного обеспечения исполнения контракта) 50% договорной неустойки, остаток которой будет списан заказчиком.

В дополнение к претензии от 30.06.2016 № 6834/10 заказчик указал, что недопоставка лекарственных препаратов восполнена 14.07.2016,  просрочка исполнения обязательства за период с 02.06.2016 по 14.07.2016 составила 43 календарных дня, сумма начисленной в этой связи пени -             260 129 руб. 68 коп. ((1 920 485,03 – 0,00) х 0,105 х 0,03 х 43). Поставщику

предложено подтвердить такую сумму договорной неустойки, уплатить (дать согласие на удержание из обеспечения исполнения контракта) 50%, т.е. 130 640,84 руб., остаток которой заказчик спишет.

В ответ на претензию общество представило контррасчет неустойки на сумму 107 651 руб. 79 коп. (№ 263/07-16 от 22.07.2016), и просило заказчика произвести списание 50% начисленных сумм неустоек в размере 53 825 руб. 89 коп., вторую часть неустойки в размере 53 825 руб. 89 коп. – удержать из предоставленного обеспечения. 

Претензией № 8377/10 от 15.08.2016 ООО «Уфа-Фарм» было информировано о том, что поскольку общество наличие задолженности в сумме 260 129 руб. 68 коп. не подтвердило, заказчик принял решение об удержании 100 % начисленной пени из представленного ООО «Уфа-Фарм» обеспечения исполнения контракта (платёжное поручение от 28.04.2016             № 627).

На основании платежного поручения № 430979 от 18.08.2016 неустойка в связи с просрочкой исполнения ООО «Уфа-Фарм» обязательства по спорному контракту в размере 260 129 руб. 68 коп. была перечислена на расчетный счет Министерства. 

Обществом в адрес заказчика было направлено письмо № 494/11-17 от 15.11.2017 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения обязательства, и на основании платежного поручения № 705851 от 14.12.2017 денежные средства в сумме 131 806 руб. 32 коп.  были возвращены ООО «Уфа-Фарм».

Полагая, что Министерство неосновательно обогатилось на                  206 303 руб. 79 коп. (260 129 руб. 68 коп. - 53 825 руб. 89 коп.) в результате неправомерного расчета суммы неустойки, общество, произведя начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований общество сослалось на неправомерное начисление пени на общую сумму контракта, вместе с тем, ответчик, по его мнению, должен был учитывать исполненные обязательства, соответственно, неустойка начисляется на сумму неисполненных обязательств. Кроме того, ответчик проигнорировал требования законодательства и произвел неправомерное удержание денежных средств в сумме 206 303 руб. 79 коп., не произведя списание 50% начисленных сумм пеней.

В обоснование встречных исковых требований Министерство сослалось на нарушение поставщиком условий пунктов 2.5 и 2.6 контракта, так общество не сообщило заказчику за два дня до отгрузки сведения о способе доставки и предполагаемой дате поставки и не направило на электронный адрес грузополучателя (rd@oas56.ru) товарно-транспортные накладные (накладные) в виде электронного файла в формате dbf, что является основанием для уплаты штрафа по п. 8.5 контракта в размере 192 048 руб. 50 коп. 

Претензией № 3908/10 от 05.04.2018 истец по встречному иску предлагал ответчику по встречному иску перечислить в соответствии с                п. 8.5 контракта штраф за нарушение п. 2.5 и пп. «а» п. 2.6 контракта в размере 192 048 руб. 50 коп., на которую обществом дан ответ № 140/04-2018 от 18.04.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца по встречному иску, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные  исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме № 0153200000216004812 от 26.04.2016 между                                          ООО «Уфа-Фарм» и Министерством здравоохранения Оренбургской области заключен государственный контракт №0153200000216004812-0155036-02 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан Оренбургской области от 19.05.2016. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд». 

В соответствии с со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Во исполнение условий контракта истец по первоначальному иску поставил в адрес ответчика по первоначальному иску лекарственный препарат – Тиолипон /Россия, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 300 мг №30; Тиолепта /Россия, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 300 мг №30; Октолипен /Россия, капсулы 300 мг №30, общей стоимостью 1 920 485 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными № Рн-6000000007934 от 01.06.2016, № Рн-6000000008456 от 15.06.2016, № Рн-6000000008991 от 28.06.2016, № Рн-6000000009594 от 12.07.2016.

ООО «Уфа-Фарм» осуществлена поставка лекарственных препаратов в адрес заказчика, при этом в соответствии с  п. 2.3 контракта по товарной накладной № Рн-6000000007934 от 01.06.2016 товар на сумму                                 639 999 руб. 96 коп. получен получателем 03.06.2016, по товарной накладной № Рн-6000000008456 от 15.06.2016 товар на сумму                                640 240 руб. 02 коп. получен 17.06.2016, по товарной накладной                    № Рн-6000000008991 от 28.06.2016 товар на сумму 309 682 руб. 43 коп. получен 01.07.2016, по товарной накладной № Рн-6000000009594 от 12.07.2016 товар на сумму 330 562 руб. 62 коп. получен 14.07.2016.

Как следует из материалов дела, заявка заказчика от 25.05.2016 № 02-01-01-16/1869 на поставку лекарственных препаратов была направлена на электронный адрес поставщика 25.05.2016.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 2.2 контракта срок поставки продукции - в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика (25.05.2016), суд первой инстанции приходит к выводу, что нормативный срок поставки приходится на 01.06.2016 включительно. 

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон                   № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-624 от 22.06.2017 начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Как следует из материалов дела, предметом контракта явилась поставка лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан (Тиолипон; Тиолепта; Октолипен).

Вместе с тем, доказательств невозможности использования ответчиком частично поставленной партии лекарственных препаратов и наличие их потребительской ценности для ответчика Министерством не представлено, в связи с чем, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-624 от 22.06.2017, является неправомерным.

Истец по первоначальному иску допустил просрочку поставки товара по товарной накладной № Рн-6000000007934 от 01.06.2016, товар поставлен на сумму 639 999 руб. 96 коп. Просрочка поставки товара составила 2 дня.

По товарной накладной № Рн-6000000008456 от 15.06.2016 товар поставлен на сумму 640 240 руб. 02 коп. Просрочка поставки товара составила 16 дней.

По товарной накладной № Рн-6000000008991 от 28.06.2016 товар поставлен на сумму 309 682 руб. 43 коп. Просрочка поставки товара составила 30 дней.

По товарной накладной № Рн-6000000009594 от 12.07.2016 товар поставлен на сумму 330 562 руб. 62 коп. Просрочка поставки товара составила 43 дня.

Пунктом 8.4 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле           П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). 

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). 

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара по контракту при верном расчете с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-624 от 22.06.2017, составляет 173 847 руб. 33 коп., в том числе: по товарной накладной № Рн-6000000007934 на сумму 4 033 руб. 02 коп.; по товарной накладной № Рн-6000000008456 на сумму 64 536 руб. 45 коп.; по товарной накладной № Рн-6000000008991 на сумму 60 503 руб. 16 коп.; по товарной накладной № Рн-6000000009594 на сумму 44 774 руб. 71 коп. 

В отзыве от 22.06.2018 № 7414/10 Министерство произвело контррасчет неустойки за допущенную поставщиком просрочку исполнения обязательства, которая также составила в общей сумме                             173 847 руб. 33 коп.

Расчет неустойки общества судом проверен, признан арифметически неверным, произведенным без учета положений п. 8.4 контракта и                         ст. 34 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, сумма неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по поставке товара в соответствии с условиями  контракта подлежала начислению в сумме 173 847 руб. 33 коп.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление № 190).

Пунктом 1 Постановления № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

К рассматриваемой ситуации подлежит применению пп. «б» п. 3 Постановления № 190, поскольку сумма неустойки 173 847 руб. 33 коп. превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта (1 920 485 руб. 03 коп.).

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Постановление № 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ № 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи довод Министерства о том, что отсутствие признание обществом наличия суммы начисленной неустойки влечет отказ списания 50 % неуплаченных сумм неустоек, судом первой инстанции отклоняется.

Таким образом, Министерство было обязано списать 50% суммы неустойки за просрочку обязательства по поставке товара, что составляет 86 923 руб. 67 коп. (50% от суммы 173 847 руб. 33 коп.).

На основании вышеизложенного, требование ООО «Уфа-Фарм» о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным в сумме 173 206 руб. 01 коп. (260 129 руб. 68 коп. - 86 923 руб. 67 коп.).

Истец заявил требования о взыскании с ответчика начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2016 по 29.12.2017 в размере 26 452 руб. 21 коп., о также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен и признается неверным, ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения частично в сумме 173 206 руб. 01 коп., по расчету суда проценты подлежат начислению на удовлетворенную сумму неосновательного обогащения за период с 19.08.2018 по 13.09.2018 в размере 31 238 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В отношении встречных исковых требований  взыскании штрафа за неисполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 (подпункт «а») государственного контракта обязательств сообщить заказчику за два дня до отгрузки сведения о способе доставки и предполагаемой дате поставки и направить на электронный адрес грузополучателя (rd@oas56.ru) товарно-транспортные накладные и накладные в виде электронного файла в формате dbf в размере 192 048 руб. 50 коп. арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила). 

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

В силу п. 8.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе по остаточному сроку годности), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, размер которого установлен в виде фиксированной суммы 192 048,50 руб., рассчитанной на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                   № 1063 и составляет 10 процентов цены контракта.

Пунктами 2.5 и 2.6 (пп. «а») контракта предусмотрено, что поставщик сообщает заказчику за 2 дня до отгрузки о способе доставки и предполагаемой дате поставки; поставщик предоставляет вместе с продукцией следующую документацию товарно-транспортную накладную и накладную в виде электронного файла в формате dbf на электронный адрес грузополучателя rd@oas56.ru.

Судом установлено, что обязательство ответчика по встречному иску в части выполнения условий п. 2.5 и пп. «а» п. 2.6 контракта исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений пункта 8.5 контракта и взыскания с ответчика по встречному иску штрафа в размере 143 294 руб. 66 коп. 

Доказательств соблюдения условий п. 2.5 и пп. «а» п. 2.6 контракта обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ООО «Уфа-Фарм» в пользу Министерства подлежит взысканию штраф в размере 192 048 руб. 50 коп.

В результате произведенного зачета встречных исковых требований, с Министерства в пользу общества «Уфа-Фарм» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12 396 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере              12 396 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом по первоначальному иску за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7 655 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.12.2017 № 1966.

Истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в сумме 6 724 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Министерства в пользу ООО «Уфа-Фарм», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 931 руб. 00 коп. относятся на общество.

 Расходы по уплате государственной пошлине с учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме в размере 6 761 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества в доход Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» удовлетворить частично, в размере 204 444 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 173 206 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 238 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» отказать.

Встречные исковые требования Министерства здравоохранения Оренбургской области удовлетворить полностью, в сумме 192 048 руб. 50 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» неосновательное обогащение в размере 12 396 руб. 37 коп., произведя зачет первоначальных исковых требований в удовлетворенной части и встречных исковых требований в удовлетворенной части, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере              12 396 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 724 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Фарм» в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в размере                6 761 руб. 00 коп. 

 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                           А.А. Александров