АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6270/2017

24 апреля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Чернышевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Санаторий Вешенский" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2017, от ответчика: не явился, 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд  к открытому акционерному обществу "Санаторий Вешенский" с иском о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 377 от 01.01.2008 в размере 1 923 156,39  рублей, пени в размере 154 965,02 рублей, пени до полного погашения задолженности и  расходы по оплате государственной пошлины.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ дело признано подготовленным к  судебному заседанию, и суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила  принять отказ от иска в части взыскания основного долга, одновременно увеличив  исковые требования в части взыскания пени в размере 186 976,86 рублей и расходов по  оплате государственной пошлины поддержала.  

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

 Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 377 от 01.01.2008, в  соответствии с условиями которого поставщик осуществляет продажу электрической  энергии потребителю и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель  

осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в  количестве, определенных договором (п. 3.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, потребитель обязан оплачивать  фактическую стоимость потребленной электроэнергии и мощности.  

Сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 6.1.1 договора. 

Пунктом 82 (если иное не установлено пунктом 81) «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением  Правительства от 04.05.2012 г. № 442 установлено, что потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится - до 10-го числа- этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, истцом с июля 2016 года по январь 2017 года в  адрес ответчика была поставлена электроэнергия.  

 Ответчик принятые на себя по договору обязательства не, оплату за фактически  поставленную электрическую энергию в спорный период по выставленным счетам- фактурам не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период  с июля 2016 года по январь 2017 года в размере 1 923 156,39 рублей.  

24.04.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания  основного долга, в котором указано на оплату ответчиком имеющейся задолженности, в  размере 1 923 156,39 рублей, но после принятия иска к производству суда.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к вводу о возможности прекращения производства по требованиям истца о взыскании  основной задолженности по договору в размере 1 923 156,39 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Как было указано выше, представитель общества, представил письменное  ходатайство о прекращении производства по делу в части основного долга, в связи с  отказом от заявленных требований, подписанное законным представителем общества,  обладающим соответствующими полномочиями. При этом, в ходатайстве представителем  заявителя указано, что правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.  

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными  с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности  арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в  арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного  права.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден  имеющимися в деле, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2016 по  13.04.2017 в сумме 186 976 рублей 86 копеек.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из  способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за  их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в  редакции от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, постольку,  

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика  неустойки в заявленном истцом размере.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другой стороны в полном объеме.  

 В пункте 6 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» разъяснено.  

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь  общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о  распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца  фактически удовлетворены.  

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после  вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил  исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 32 232  рублей, подлежит взысканию в пользу ответчика, а государственную пошлину 1 159  рублей вернуть истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об  отказе от иска в части удовлетворить.  

Отказ принять. 

Прекратить производство по делу в части взыскания с открытого акционерного  общества "Санаторий Вешенский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного  долга по договору № 377 от 01.01.2008 в размере 1 923 156 рублей 39 копеек.  

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Санаторий Вешенский" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС  энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за период с  18.08.2016 по 13.04.2017 в сумме 186 976 рублей 86 копеек и расходы по оплате  государственной пошлины 32 232 рублей.  

 Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную  пошлину оплаченную по платежному поручению № 007985 от 13.03.2017 в сумме 1 159  рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья И.В.Чернышева