РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211184/22-64-1658

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   заявление   общества   с   ограниченной ответственностью "Валлс" (107023, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1)    обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Легион" (107023, ГОРОДМОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 8-12,ПОМЕЩЕНИЕ 04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН:7718886589);

2)  обществу с ограниченной ответственностью "Альтима" (107078, 

<

...>, ПОМ 08, ОГРН:1177746515660, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>,

третьи лица:

1)       Росфинмониторинг (ИНН: 

<

***>),

2)   ПАО БАНК "ЮГРА" (ИНН: 

<

***>)

- о взыскании долга и штрафной пени по оплате арендных платежей по договору

долгосрочной аренды нежилых помещений,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2023, диплом

от ответчика ООО "Бизнес-Легион" - не явились, извещены

от ответчика ООО "Альтима" - не явились, извещены

от третьего лица Росфинмониторинг - не явились, извещены

от третьего лица ПАО БАНК "ЮГРА"- ФИО3 по дов. от 21.12.2022,

диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной ответственностью "Валлс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Легион", Обществу с ограниченной ответственностью "Альтима"  о взыскании задолженности солидарно   по  оплате   арендных   платежей   по   Договору  долгосрочной   аренды   нежилых помещений №В-БЛ/16 от 01.10.2016 г. в размере 1 272 894 530 руб. 49 коп., из которых основной 1 806 260 руб. 38 коп., штрафная пеня - 282 088 270 руб. 11 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы иск тем, что в нарушение условий договора аренды № В-БЛ/16 от 01.10.202г.  ответчик несвоевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец  поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Определениями суда от 24.07.2023г.,  04.10.2023г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА", Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Ответчик и третье лицо - Росфинмониторинг, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Ответчик- ООО «Бизнес-Легион»  представил отзыв на иск,  в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третье лица в порядке ст.тс. 123, 56 АПК РФ.

Третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав довод представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 г. по делу № А40-110030/19-24-115 Б ООО «ВАЛЛС» (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 (члена Союза АУ «Возрождение»; ИНН-503612983099, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО-380).

01.10.2016 г. между ООО «ВАЛЛС» (Арендодатель) и ООО «Бизнес-Легион» (Арендатор) был заключен Договор долгосрочной аренды нежилых помещений № В-БЛ/16, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) следующие нежилые помещения общей площадью 8895,7 м2, расположенные по адресу 

<

...>: стр. 1-10, стр. 2-3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 8-12, стр. 9, стр. 14, стр. 16, стр. 17, стр. 21, стр. 22.

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Арендодателю, что подтверждается выписками из ЕГРН (кадастровые номера и здания: Здание (4 этажа, 1 подземное) - Москва, ул. Электрозаводская, д. 52, строен. 6, 77:03:0003014:1097; Здание - Москва, Преображенское, ул. Электрозаводская, д. 52, строен. 22 (1 этаж), 77:03:0003014 Здание - 

<

...> (2 этажа), 77:03:0003014 Здание - 

<

...> (1 этаж), 77:03:0003014 Здание - 

<

...>, строен. 4 (3 этажа), 77:03:0003014 Здание - 

<

...> (1 этаж), 77:03:0003014 Здание - 

<

...> (1 этаж), 77:03:0003014 Здание - 

<

...> (2 этажа), 77:03:0003014 Здание - 

<

...>, строен. 8-12 (3 этажа); Здание - г. Mocква Электрозаводская ул., д. 52, стр. 16 (2 этажа), 77:03:0003014:1235; Здание - 

<

...>, строен. 8-12 (3 этажа), 77:03:0003014:1236; Здание - 

<

...> (5 этажей), 77:03:0003014:1238; Здание - 

<

...>, строен. 1-10 (2 этажа), 77:03:0003014:1239; Здание - 

<

...>, строен. 5 (2 этажа), 77:03:0003014:1246).

Согласно п. 4.1. Договора аренды сумма арендной платы составляет 5 114 310  условных единиц в год, включая НДС (18%).

В соответствии с п. 4.2. Договора аренды оплата осуществляется в российских руб. по курсу 30 (Тридцать) рублей за условную единицу, а если курс доллара США, установленному ЦБ РФ на день оплаты больше 30 рублей, то по курсу ЦБ РФ, установленному к доллару C1I на день оплаты (но не более 34 рублей за 1 доллар США). При увеличении курса доллара свыше 34 рублей за 1 доллар США более чем на 5% в течение одного расчетного месяца, стоимость одной условной единицы используемой для установления величины арендной платы в рублях для месяцев последующих за месяцем, в котором произошло такое увеличение, определяет дополнительным соглашение сторон, которое должно быть подписано сторонами не позднее 5 рабочих дней с даты окончания месяца, в котором произошло увеличение.

Арендатор перечисляет арендную плату платежными поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца. Обязательства по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае оплаты в срок позднее 10-го числа расчетного месяца Арендатор несет ответственность согласно п.5.6. Договора аренды.

27.05.2022 г. Конкурсным управляющим в адрес Арендатора было направлено уведомлен об отказе от Договора аренды в порядке ст. 450.1. ГК РФ, ст. 102, ст. 129 Закона о банкротстве.

30.05.2022 г. Уведомление получено Арендатором, с этого момента Договор аренды, считается прекращенным.

Как указывает истец,  Арендатор не оплачивал арендную плату в соответствии с условиями Договора аренды, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  за период с сентября 2019г. по май 2022г. в размере 1 806 260 руб. 38 коп.

Истец также ссылается на то, что  Арендатор сдавал указанные помещения в субаренду генеральному субарендатору ООО «Альтима», в связи с чем, возникли правоотношения, при которых помещения переходят по следующей модели: арендодатель/собственник (ООО «ВАЛЛС») - генеральный арендатор ООО «Бизнес-Легион»- генеральный субарендатор ООО «Альтима - мелкие и средние субарендаторы.

Поскольку, по мнению истца, в нормальной ситуации при надлежащем исполнении договорных обязательств денежные средства  за   пользование   имуществом   должны   были   направляться   в   имущественную   массу Арендодателя, так как он собственник имущества, и только он уполномочен получать конечную прибыль от использования имущества, истец полагает, что ответчики должны отвечать солидарно.

Истец пояснил, что  ООО «Альтима» выступало генеральным субарендатором, наравне с арендатором пользовалось всеми объектами недвижимости, аккумулировала в своей имущественной массе арендные платежи от мелких, средних субарендаторов. Объектом пользования выступал один и тот же объект имущества в течение одного и того же периода времени. При этом в Договоре аренды не содержится условие о порядке выдаче арендодателем согласия на сдачу всех помещений в субаренду, что также обуславливает недобросовестность сторон. Поскольку ООО «Бизнес-Легион» и ООО «Альтима» пользовались одним объектом имущества в один период времени одновременно и извлекали выгоду, возникла множественность лиц на стороне арендатора, то есть солидаритет на стороне должника в обязательстве.

По мнению истца,  в рамках сложившихся правоотношений, ООО «Бизнес-Легион» и ООО «Альтима» выступают солидарными должниками ООО «ВАЛЛС», которые арендовали нежилые помещения, пользовались ими и получали имущественную выгоду от этого.

В соответствии с п. 5.6. договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в Договоре, Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает ему пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых на себя обязательств, истец начислил пени  за период с  11.09.2019г. по 10.03.2022г., за исключением периода моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере   306 425 233 руб. 66 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, подтверждающими факт оказания услуг по аренде в соответствии с условиями сделки на заявленную сумму,  отсутствуют счета-фактуры, акты оказанных услуг и иные приложения. Акт приема-передачи помещения не представлен.

Предоставление только договора аренды с приложением не может являться надлежащим и объективным доказательством наличия задолженности у ответчика. Расчет задолженности истцом документально не обоснован и не подтвержден.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

Между тем, истцом не  представлены доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые он  ссылается   в   обоснование   своих   исковых   требований, в том числе, подтверждающие реальность правоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником либо, которые являются аффилированными по отношению к нему.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированное лицо юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированное лицо может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу №А12-45751/2015.

Заинтересованным может быть признано лицо, которое является непосредственным участником оспариваемой сделки и на момент совершения сделки является одновременно лицом, так или иначе связанным с обеими сторонами сделки.

Материалами дела подтверждается, что  между сторонами  имеются  признаки аффилированности.

При таких обстоятельствах истцом не приведено доказательств фактического  исполнения спорного договора, что влечет отсутствие обязанности ответчика по оплате арендной платы.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающих обоснованность наличия задолженности на стороне ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако, в данном случае срок исковой давности не приостанавливается.

Истцом взыскивается задолженность по договору аренды за период с 30.09.2019 по 27.05.2022.

Истец обратился в суд с иском  30.09.2022, согласно официальным данным с сайта Арбитражного суда г. Москвы,  в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования о взыскании долга к ответчикам.

Кроме того, истцом необоснованно заявлено о взыскании суммы задолженности  с ответчиков солидарно, поскольку согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае, какими-либо гражданско-правовыми отношениями, ни законом солидарная ответственность ответчиков перед истцом не установлена.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленной на эту сумму неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку  исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112,  123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Н.А. Чекмарева