Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

                                                           Дело № А40-247909/19-31-2053

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020г.

Полный тест решения изготовлен 19 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АМГ" (603053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ VII КОМ 15 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 321,28 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМГ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании авансового платежа в размере 34 272 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Отвечтик отзыв на иск не представил.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Ответчик требование суда не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в рамках правоотношений купли-продажи между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) истцом на основании выставленного ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" счета № 234/2018 от 22.11.2018 на расчетный счет последнего была внесена оплата за товар - флеш-накопители для ПК мини USB размере 34 272 руб., что подтверждается платежным поручением № 430 от 05.12.2018.

На основании ст. 433 ГК РФ договор поставки между ООО "АМГ" и ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" считается заключенным, так как договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не была осуществлена в адрес Истца поставка товара на сумму произведенной истцом оплаты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" составила 34 272 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 34 272 руб., полученная ответчиком в отсутствие доказательств, подтверждающих факт поставки товара, является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара в соответствии со счетом № 234/2018 от 22.11.2018, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств поставки товара на сумму произведенной истцом оплаты в полном объеме, доказательств добровольного возврата полученных денежных средств, а также возражений по заявленному требованию в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства перечислены истцом при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем суд считает требования истца правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания авансового платежа в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2018 по день фактической оплаты долга. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности» за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.12.2018 по 18.09.2019, составляют  в размере 2 049,28 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903, 40 руб., начисленные по состоянию на день принятия решения (на 04.02.2020). 

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму невыплаченного долга начиная с 05.02.2020 до дня фактической оплаты долга. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг № 2Ю-08 от 13.08.2019, платежные поручения № 344 от 15.08.2019, № 384 от 17.09.2019.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 11 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств, объема подготовленных материалов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ VII КОМ 15 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АМГ" (603053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 37 175, 40 руб. (тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей сорок копеек), из которой:

- 34 272 руб. – аванс,

- 2 903, 40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 04.02.2020, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей ноль копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей ноль копеек). 

Взыскать с ООО "ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ VII КОМ 15 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АМГ" (603053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.02.2020 по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова