ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22331/2021

Дело № А40-187675/2020

г. Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОАК-Закупки»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-187675/2020 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки»

к Саратовской таможне

третье лицо: ПАО «Корпорация «Иркут»

о признании незаконным и отмене постановления, 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 15.01.2021, ФИО5 по дов. от 28.12.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (заинтересованное лицо, таможня) от 11.09.2020 № 10413000-539/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит постановление Саратовской таможни и решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В деле участвуют третье лицо - ПАО «Корпорация «Иркут», представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считая, что постановление таможенного органа принято незаконно и необоснованно.

Представители Таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 11.09.2020 таможенным  органом в отношении ООО «ОАК-Закупки» вынесено постановление № 10413000-539/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 87 952,31 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

В соответствии пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, а именно неверный расчет таможенной стоимости в части расчета расходов по перевозке на территории Российской Федерации, повлекшее неуплату таможенных платежей в размере 87 952 руб. 31 коп.

Состав и событие административных правонарушений подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что таможенным органом нарушена последовательность применения ОПИ и, как следствие, неправильно проведена классификация товара, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Так, 14.09.2018 на Саратовском таможенном посту Саратовской таможни таможенным представителем, являющимся представителем декларанта АО «Гражданские самолеты Сухого», по декларации на товары № 10413070/140918/0008748 был задекларирован товар № 1, заявленные в графе 31 ДТ как «Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладогента и озоноразрушающих веществ. Является комплектующим изделием для пассажирских самолётов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка "SUKHOI SUPERJET 100" (SSJ-100). Поставляется после платного ремонта в рамках послепродажного обслуживания (ППО). Турбохолодильник Производитель LIEBHERR AEROSPACE Тов.знак LIEBHERR Торг. знак, марка - Модель - Артикул 3475А020001 Серийный номер: 3475-00157 Кол-во 1.00шт».

В графе 33 ДТ № 10413070/140918/0008748 декларантом заявлен код товара 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Прочие части установок для кондиционирования воздуха), со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 18%.

Таможенные операции по таможенному декларированию товаров на основании договора от 31.03.2014 № 44-14/У и дополнительного соглашения к договору таможенного представителя № 9/07-28017-19319 от 03.09.2018 были совершены таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «OAK-Закупки» в лице специалиста ФИО6.

Статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации, таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Классификационным признаком товара № 1 по ДТ № 10413070/140918/0008748 является принцип действия и назначение.

Между тем, предоставленные при таможенном декларировании документы не содержали информации о принципе действия и назначении товаров.

31.05.2019 отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Саратовской таможни (далее - ОТНПТ и ТО), в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», в отношении декларанта АО "Гражданские самолёты Сухого" начата проверка правильности классификации товара «Турбохолодильник...», в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки документов и сведений Саратовской таможней 17.02.2020 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10413000-20/000004Д о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере

таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Согласно международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены и введены в действие единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (под субпозиции).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Наименование товара «Турбохолодильник» отсутствует в текстах товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам и группам, таким образом, необходимо определить, чем на самом деле является спорный товар.

В соответствии с представленными при декларировании товара по ДТ № 10413070/140918/0008748 документами, а также исходя из заключения эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от 04.09.2019г. № 12411010/0029203, спорный товар «Турбохолодильник...», состоит из компрессора, турбины, вентилятора продувочного воздуха. Принцип работы турбохолодильника следующий - в турбине турбохолодильника поступающий под высоким давлением воздух расширяется, кинетическая энергия воздуха преобразуется в энергию вращения ее турбины, температура воздуха снижается, давление воздуха также понижается до значения, близкого к величине давления в гермокабине. ФИО7 вращает компрессор и вентилятор продувочного воздуха. Из турбины турбохолодильника воздух поступает в конденсатор.

ОПИ 2 (а) применяются при классификации товаров в незавершенном или разобранном виде, а ОПИ 2 (б) - при классификации смесей и соединений материалов или веществ. Таким образом, ОПИ 2 а) и ОПИ 2 б) неприменимо для классификации спорного товара, т.к. он не является смесью или соединением материалов или веществ и поставляется в собранном виде.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 3.

ОПИ 3 (б) в том числе применяется при классификации многокомпонентных товаров, состоящих из разных компонентов. При этом товар должен классифицироваться так, как будто он состоит только из материала или компонента, который придает ему основное свойство.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от 04.09.2019г. № 12411010/0029203 основное свойство товару придает турбина.

Так как турбина является машиной, то согласно ОПИ 1, в первую очередь принимаем во внимание примечание к разделу XVI машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности.

В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС - термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с примечанием 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Турбины классифицируются в товарной позиции 8411. Данная позиция не попадает в исключения примечания 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно,

спорный товар должен классифицироваться в предусмотренной для него товарной позиции - 8411 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI - комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Последовательно определяется товарная группа, в какую включается турбохолодильник.

В товарную группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства (в том числе и турбохолодильник); их части.

Далее последовательно определяем товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную группу 8411 ТН ВЭД ЕАЭС включаются двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие (в том числе и турбохолодильник).

Применяя ОПИ 6 классифицируем товар на уровне подсубпозиции (10 знаков):

8411 Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие:

- двигатели турбореактивные: (турбохолодильник не является двигателем);

- двигатели турбовинтовые:

- турбины газовые прочие: (турбохолодильник является газовой турбиной);

- 841181000 мощностью не более 5000 кВт (турбохолодильник имеет мощность менее 5000 кВт): 8411810009 прочие.

Мощность товара была рассчитана специалистом ФИО8 в заключении эксперта № 1 от 07.02.2020 на основании исходных параметров, предоставленных АО «Гражданские самолеты Сухого» на запрос Саратовской таможни от 26.11.2019 № 03-04-29/18239.

В выводе № 3 заключения эксперт указывает, что мощность турбины, входящей в состав спорного товара, составляет не более 81 кВт. Следовательно, классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, правомерна.

Следовательно, спорный товар, классифицируется в товарной подсубпозиции 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Турбины газовые прочие, мощностью не более 5 000 кВт, прочие), на дату декларирования, со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Таким образом:

1) классификация товара осуществляется последовательно, в соответствии с ОПИ;

2) классификации многокомпонентных товаров, состоящих из разных компонентов (турбохолодильник состоит из турбины, компрессора и вентилятора), осуществляется по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

3) основное свойство спорному товару придает - турбина;

4) турбина выполняет единственную функцию - обеспечение вращения компрессора и вентилятора продувочного воздуха;

5) исходя из выполняемой функции, наименования и мощности - турбина (которая явно поименована в тексте товарной позиции 8411) - товар, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8411  81  000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Турбины газовые прочие, мощностью не более 5 000 кВт, прочие).

При классификации спорного товара таможенный орган применил ОПИ в полном соответствии с пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

Исходя из вышеизложенного, утверждение Общества о том, что при классификации спорного товара таможенный орган нарушил последовательность применения ОПИ и неверно классифицировал товар, является несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что в заключении таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от 04.09.2019 № 12411010/0029203 не определены функции, выполняемые спорным товаром, также несостоятельны в силу следующего.

В экспертном заключении от 04.09.2019 № 12411010/0029203 таможенный эксперт ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФИО9 ответил на все поставленные вопросы, за исключением вопроса 4.

В том числе, в выводе № 3 эксперт явно указал, что именно турбина придает спорному товару основное свойство.

При назначении экспертизы таможенным органом, перед экспертом не ставился вопрос о том, какую функцию выполняет турбохолодильник в целом и его части, т.к. главным и значимым для целей классификации является ответ на вопрос о том, какая часть турбохододильника придает ему основное свойство.

Тем не менее, в абз. 2 стр. 3 экспертного заключения, в исследовательской части, эксперт указывает функцию турбохолодильника в целом -«Турбохолодильник осуществляет подачу охлажденного воздуха в смеситель», а в абз. 4 стр. 3 указывает функцию турбины в частности - «ФИО7 обеспечивает вращение, компрессора и вентилятора продувочного воздуха».

При этом, в экспертном заключении эксперт определил принцип работы товара, его устройство, какой компонент (элемент, устройство, агрегат и т.д.) придает товару основное свойство.

Таким образом, довод заявителя о том, что в заключении от 04.09.2019г.№ 12411010/0029203 таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ не определены функции выполняемые спорным товаром, не соответствует действительности.

По доводу заявителя о том, что в заключении таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО9 от 11.10.2019 № 12411010/0034199 указано, что турбохолодильник имеет конструктивное сходство с турбокомпрессором, коллегия отмечает следующее.

В экспертном заключении от 04.09.2019 № 12411010/0029203 эксперт на все поставленные перед ним вопросы ответил.

В экспертных заключениях отсутствует вывод о том, что спорный товар является турбокомпрессором, следовательно, установленный факт, что товар имеет конструктивное сходство с турбокомпрессором, не позволяет классифицировать его как турбокомпрессор в товарной позиции 8414, т.к. выполняемые функции турбокомпрессора и спорного товара разные.

По доводу заявителя о том, что при определении состава турбохолодильника таможенный эксперт ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО9 не использовал сведения из руководства по технической эксплуатации турбохолодильника Компании Либхер, необходимо пояснить следующее.

При проведении экспертного исследования, таможенный эксперт использовал техническую документацию, приложенную к решению о назначении экспертизы, вынесенному таможенным органом. В свою очередь, таможенный орган получил данные технические сведения от декларанта (в том числе использовал технические сведения, приложенные к ДТ при ее подаче).

При сравнении текста руководства по технической эксплуатации системы охлаждения воздуха (стр. 7) и текста руководства по технической эксплуатации турбохолодильника Компании Либхер (стр. 7) видно, что отличия в конструкции или составных частях турбохолодильника отсутствуют. Описания конструкции практически идентичны.

При этом руководство по технической эксплуатации системы охлаждения воздуха содержит наиболее полное описание принципа работы спорного товара по сравнению с руководством по технической эксплуатации турбохолодильника Компании Либхер.

Также заявитель не пояснил, каким образом термины и определения основных понятий в области систем кондиционирования воздуха самолетов и вертолетов, а также термины и определения газотурбинных установок, приведенные в ГОСТ 22607-77 и ГОСТР 51852-2001, могут повлиять на определение принципа действия спорного товара, его конструкцию, определение главного элемента товара.

Таким образом, довод Заявителя о том, что неиспользование таможенным экспертом дополнительных материалов, содержащих технические сведения о спорном товаре, привели к необоснованному выводу о том, что именно турбина придает основное свойство спорному товару, необоснован.

По доводу заявителя о том, что в заключение таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО9 от 04.09.2019 12411010/0029203 и от 11.10.2019 № 12411010/0034199 содержат прямо противоположные выводы, коллегия отмечает следующее.

В экспертном заключении от 04.09.2019г. № 12411010/0029203 эксперт ответил на все вопросы.

Из сравнения полученных ответов, ясно, что вывод о том, что турбохолодильник имеет конструктивное сходство с турбокомпрессором, не противоречит выводу о том, что турбина является главным элементом турбохолодильника, придающим товару основное свойство.

Также в заключениях эксперта отсутствует вывод о том, что спорный товар является компрессором.

По доводу заявителя о том, что спорный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8415 90 000 9 (Прочие части установок для кондиционирования воздуха), коллегия отмечает следующее.

В соответствии с текстом пояснения по классификации частей кондиционеров в товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС который звучит следующим образом: «Остальные части кондиционеров (включая компоненты, предназначенные для установки в автономные блоки) должны классифицироваться в соответствии с положениями примечания 2 (а) к разделу XVI (товарные позиции 8414, 8418, 8419, 8421, 8479 и т.д.) или, если примечание 2 (а) неприменимо, то в соответствии с примечанием 2 (б) или 2 (в) к разделу XVI в зависимости от того, идентифицируемы ли они как пригодные для использования исключительно или главным образом с кондиционерами, частями которых они являются, или нет.

Таким образом, применение правил классификации 2 (б) или 2 (в), определяется в первую очередь невозможностью применения правила 2(a).

В соответствии с примечанием 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групы 84или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Турбины классифицируются в товарной позиции 8411. Данная позиция не попадает в исключения примечания 2 а) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, спорный товар должен классифицироваться в предусмотренной для него товарной позиции - 8411 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, довод Заявителя о том, что спорный товар -турбохолодильник - должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8415 90 000 9 несостоятелен.

По доводу заявителя о том, что классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 8415 90 000 9 (Прочие части установок для кондиционирования воздуха) подтверждается судебной практикой, необходимо пояснить следующее.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2009 по делу №А43-768/2009 не может быть применено в данном случае, т.к. относится совсем к другому товару - блоку вентиляторов EUGB (теплообменнику).

Кроме того, принятие Предварительного классификационного решения о классификации товара «система кондиционирования» в товарной позиции 8415, относится к системе кондиционирования в целом, и применяется при условии предоставления всех составных частей системы кондиционирования, перечисленных в предварительном классификационном решении, при декларировании одновременно.

Данное положение не означает, что части, из которых состоит система кондиционирования, также будут классифицироваться как части и автоматически включаться в товарную позицию 8415, при условии их поставки по отдельности.

По доводу заявителя о том, что на момент заполнения и подачи ДТ в графе 31 были указаны сведения о товаре в соответствии с теми договорными и товаросопроводительными документами, а также техническим описанием товара, предоставленные АО «ГСС» (декларант), и которыми он располагал на момент таможенного оформления товара, коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. Законодательством государств-членов могут устанавливаться квалификационные требования к работникам таможенных представителей, непосредственно совершающим таможенные операции, и условия выдачи таким лицам документа, подтверждающего их соответствие таким квалификационным требованиям. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются в соответствии с настоящим Кодексом при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований. Если у таможенного представителя возникли вопросы относительно представленных документов декларантом, он должен был требовать от представляемого им лица документы. Законодательством государств-членов может устанавливаться право таможенного представителя ограничить сферу своей деятельности совершением таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров, совершением отдельных таможенных операций или совершением таможенных операций в отдельном регионе деятельности. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, отдельным таможенным представителям.

Информация о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника; что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, необходима для отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и обязательна для заявления (занесения) в графу № 31 ДТ.

В связи с изложенным, ООО «ОАК-Закупки» обязано было заявить в декларации на товары полные сведения о товаре и достоверный классификационный код ТН ВЭД ТС товара, имело для этого возможность, однако не предприняло всех зависящих от него мер по достоверному заявлению данных сведений в ДТ, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей. Данные действия общества в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ характеризуют его виновное поведение.

В связи с вышеизложенным, постановление Саратовской таможни от 11.09.2020 о назначении административного наказания по делу об АП № 10413000-539/2020 в отношении ООО «ОАК-Закупки» по части 2 статьи 16.2 КоАП России вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу № А40-187675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                          В.И. Попов 

          ФИО1