Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29109/2017-104-76

г. Москва

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017 г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315502200008137, ИНН 

<

***>)

о взыскании 73 082 руб. 36 коп.  

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 11.01.2017 №03/АДМ-17

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 73 082 руб. 36 коп., из которых: основной долг в размере 43 428 руб. 32 коп., неустойка в размере 29 654 руб. 04 коп. по договору поставки кондитерских изделий от 29.03.2016  №1304/5-ПП, на основании статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки кондитерских изделий от 29.03.2016 №1304/5-ПП, по условиям которого истец поставил ответчику товар, однако последний, поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Столичные кондитеры» (Поставщик) и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий от 29.03.2016 №1304/5-ПП.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре. Точное наименование, количество, ассортимент и цена продукции указывается в заказах покупателя и товарных накладных. 

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 60 549 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.04.2016 №№UTC00008177, UTC00008189. Факт получения ответчиком товара подтверждается его отметкой на указанных товарных накладных о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязуется произвести оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента фактической отгрузки соответствующей партии продукции со склада поставщика или указанного им грузополучателя. 

Исходя из представленных документов, условий договора, а также разъяснений истца по оформлению товарных накладных в рамках договора от 29.03.2016 №1304/5-ПП, суд приходит к выводу о том, что срок оплаты товара по указанным товарным накладным наступил. 

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что ответчик частично произвел оплату долга, таким образом задолженность ответчика составляет 43 428 руб. 32 коп. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 11.10.2016 №801-СК16 оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о предъявленных к нему в настоящем деле требованиях, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 314, 487, 506, 516  ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 29 654 руб. 04 коп. за период с 22.04.2016 по 01.02.2017, суд исходит из положений п.6.4 договора (в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости отгруженной продукции поставщик вправе предъявить к нему требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 ГК  РФ судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315502200008137 , ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичные кондитеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 43 428 (Сорок три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 32 коп., неустойку в размере 29 654 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 (Две тысячи девятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.

Судья:     Н.В. Бушмарина