1764/2018-178126(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-20973/2018 

Дата принятия решения – 10 августа 2018 года Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2018 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Юшкова А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Регион", г.Казань (ОГРН 1141690033352, ИНН 1660201795) к обществу с  ограниченной ответственностью "НВ", г.Казань (ОГРН 1071690048935, ИНН 1655142640) о  взыскании 13 417 731 руб. 17 коп. задолженности,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – Загидуллин Р.Ф., доверенность от 03.08.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Регион", г.Казань обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "НВ", г.Казань о взыскании 13 417 731 руб. 17 коп. задолженности.  

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

 О возможности указанного перехода участвующие в деле лица были уведомлены  определением от 16 июля 2018 года (л.д.1).  

Ответчиком применительно к ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск, согласно  которому у ответчика отсутствуют возражения относительно иска, доказательства  надлежащего исполнения обязательств не имеет возможности представить по причине их  отсутствия.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие истца. Ответчик долг перед истцом подтвердил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:  

Из материалов дела следует, что между ООО "Крафт" и ООО "НВ" (ответчик) был  заключен договор № 12 от 01 августа 2013 года (л.д.10-11). В соответствии с условиями  указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по  техническому обслуживанию и ремонту офисной техники и картриджей заказчика (п.1.1.  договора).  

В соответствии с 5.1. договора оплата производится по тарифам, действующим на  момент подписания акта выполненных работ, в течение 5-ти рабочих дней.  

Во исполнение указанного договора ООО "Крафт" оказал услуги ответчику на сумму  12 052 689 руб. 39 коп. в соответствии с актами оказанных услуг: № 12 от 10.01.2014, № 47 от  17.01.2014, № 89 от 21.01.2014, № 116 от 24.01.2014, № 128 от 31.01.2014, № 153 от 03.02.2014,   № 168 от 07.02.2014, № 184 от 12.02.2014, № 211 от 21.02.2014, № 258 от 28.02.2014, № 287 от  03.03.2014, № 322 от 11.03.2014, № 386 от 21.03.2014, № 403 от 25.03.2014, № 425 от  31.03.2014, № 452 от 03.04.2014, № 462 от 07.04.2014, № 484 от 10.04.2014, № 493 от  14.04.2014, № 501 от 18.04.2014, № 511 от 21.04.2014, № 529 от 23.04.2014, № 532 от  25.04.2014, № 536 от 28.04.2014, № 541 от 30.04.2014 (л.д.12-36).  

Также, между ООО "Крафт" и ООО "НВ" (ответчик) был заключен договор поставки  от 01 августа 2013 года (л.д.37-38). В соответствии с условиями указанного договора  поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить  оборудование, комплектующие расходные материалы для копированных аппаратов и  принтеров согласно заявке заказчика.  

В соответствии с 5.1. договора предельный срок исполнения обязанности по оплате  

каждой партии товара – 30 календарных дней с даты указанной в накладной.  

Во исполнение указанного договора ООО "Крафт" поставил ответчику товар на сумму  1 365 041 руб. 78 коп. в соответствии с товарными накладными № 83 от 30.01.2014, № 84 от  20.01.2014, № 443 от 02.04.2014 (л.д.39-51).  

Третье лицо реализовало товар надлежащего качества в соответствии с условиями об  ассортименте и требованиями договора в течение всего срока действия договора, исполняя  свои обязанности перед третьим лицом в полном объеме и соответствии с требованиями  договора.  

В дальнейшем между ООО "Крафт" (цедент) и истцом – "Регион" (цессионарий) был  заключен договор уступки права требования от 01 августа 2015 года (л.д.7-9).  

По условиям договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает право  требования цедента к ООО "НВ". По договору передается право требования к должнику в  сумме 1 365 041 руб. 78 коп. долга на основании договора поставки б/н от 01 августа 2013  года и в сумме 12 052 689 руб. 39 коп. долга на основании договора № 12 от 01.08.2013 (п.1  договора уступки).  

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг и за поставленный товар истец направил в адрес ответчика досудебные претензии о  выплате долга от 19.04.2018 и 04.06.2018 (л.д.52-55).  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 апреля 2016 года  задолженность ответчика перед ООО "Крафт" составляет 13 417 731 руб. 17 коп. (л.д.56-57).  

Судом установлено, что между третьим лицом и ответчиком был заключен договор  поставки.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части  1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Представленный договор уступки права требования от 01 августа 2016 года не  противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы  дела не содержат.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

На момент рассмотрения дела указанный договор уступки недействительным либо  незаключенным в установленном порядке не признан.  

Таким образом, право требования взыскания задолженности по оплате стоимости  поставленного товара возникло у истца на основании указанного договора, что не  противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Факт оказания услуг и факт поставки товара на сумму иска подтверждаются  имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг и товарными накладными, которые  имеют все необходимые реквизиты, в том числе подписи и печати сторон. Оказание услуг и  поставка товара ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства оплаты товара и оплаты за оказанные услуги и не  представлены, суд считает исковые требования истца о взыскании 13 417 731,17 руб.  возникшие на основании договора цессии от 01 августа 2016 года правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВ", г.Казань (ОГРН  1071690048935, ИНН 1655142640) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Регион", г. Казань (ОГРН 1141690033352, ИНН 1660201795) 13 417 731,17 руб. долга и  90 089 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья А.Ю. Юшков