Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26.07.2023

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-2431/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года. В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Декаст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 199 138 руб. 92 коп., обязать передать приборы учеты воды

 

при участии:

от истца –  ФИО2, представлены паспорт, удостоверение адвоката, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом), посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Декаст" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика" об обязании передать истцу приборы учета воды ОСВУ-15  в количестве 526 штук, поставленные по УПД 6272 от 07.09.2020г., счет №10908, в течение 15 календарных дней с даты принятия решения суда; в случае не исполнения решения суда взыскать с ООО "Эврика" в пользу ООО "Декаст" судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 518 руб. 92 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 977 руб. 00 коп.; 40 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.03.2023 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения. 

В установленный  срок  процессуальные  нарушения  истцом  устранены. Определением от 17.04.2023 заявление было принято судом к производству. 

В судебном заседании 19.07.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поступивших через систему «Мой Арбитр».

Судом приобщаются к материалам дела документы.

Представитель истца поддержал исковые требования, указанные в первоначальном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец, ООО «Декаст» (поставщик) в адрес ООО «Эврика» (покупатель) была осуществлена поставка товара: приборы учета воды ОСВУ-15 в количестве 526 штук общей стоимостью 194 620 рублей по УПД 6272 от 07.09.2020 г., оплаченных покупателем по счету № 10908. Товар принят и оплачен покупателем. 

Позднее в адрес Истца от Ответчика поступила претензия № 6 от 12.01.2022 г. в связи с тем, что во время эксплуатации счетчиков в ряде случаев были зафиксированы протечки из-под лицевой панели счетчиков. Данное обстоятельство Ответчик связал с заводским дефектом. 

В целях внесудебного урегулирования указанной претензии (спора) между поставщиком и покупателем заключено соглашение, которое стороны назвали Мировое соглашение № 2501 от 25.01.2022 г., согласно условиям, которого Истец согласился заменить всю партию поставленного товара, передав Ответчику новые приборы учета воды ОСВУ-15 в количестве 526 штук. Ответчик же обязался в срок до 30 апреля 2022 года полностью возвратить первоначально переданную партию товара (счетчиков) в количестве 526 штук, в отношении отдельных единиц товара которой была заявлена претензия по качеству. 

Во исполнение условия Соглашения новый товар (счетчики) в количестве 526 штук был поставлен Ответчику на основании УПД № 1236 от 16.02.2022г. и принят Ответчиком. 

Как указывает истец в иске, Ответчиком первоначально поставленная партия товара в количестве 526 счетчиков Истцу не возвращена. До настоящего времени покупатель не возвратил поставщику приборы учета из первоначально поставленной партии товара. На претензию № 81 от 30.11.2022 г., направленную в адрес Ответчика, ответа не поступило.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе о расторжении договора и возврате уплаченной покупной цены, замене товара на товар надлежащего качества, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Универсальный передаточный документ УПД 6272 от 07.09.2020 г. в материалы дела не представлен. Но при этом факт поставки товаров на основании него ответчику подтверждается следующими документами. 

Истцом в материалы дела представлен акт на выдачу груза №УЛ-171176 от 19.09.2020г., платежное поручение ответчика № 4456 от 04.09.2020 на оплату истцу 194 620 руб. по счету №10908 от 20.08.2020, оборотно-сальдовая ведомость и книга продаж истца, в которых отражена указанная поставка на сумму 194 620 руб.  

Также истцом представлено письмо ООО «Эврика» №6 от 12.01.2022, адресованное ООО «Декаст», в котором ответчик просит произвести замену счетчиков воды ОСВУ-15 (с кмч) в количестве 526 штук, ранее данные счетчики покупались по счету №10908 от 20.08.2020г.

Кроме того, представлено мировое соглашение 2501 от 25.01.2022г., в котором стороны договариваются, что Поставщик (ООО «Декаст») передает Покупателю (ООО «Эврика») приборы ОСВУ-15 с кмч в количестве 526 штук, взамен ранее установленных в соответствии с претензией №6 от 12.01.2022г. Покупатель, в свою очередь обязуется после получения приборов ОСВУ-15 с кмч в количестве 526 штук от Поставщика, возвратить Поставщику не качественные демонтированные приборы ОСВУ-15 с кмч с объекта расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе дом №5 в срок до 30.04.2022г.

То есть, материалами дела доказана первоначальная поставка счетчиков на сумму 194 620 руб.  

Поставка товара истцом во исполнение мирового соглашения подтверждается УПД №1236 от 13.02.2022.

При этом исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату первоначально поставленных некачественных товаров какими-либо доказательствами не подтверждается. 

В пункте 24 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.11.2020 г. содержится правовая позиция, согласно которой удовлетворение требования покупателя на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Замена товара, то есть предоставление нового товара вместо первоначального поставленного товара, предполагает возврат поставщику товара, по которому была заявлена претензия по качеству и взамен которого поставляется новый товар. Положений, освобождающих покупателя от возврата поставщику некачественного товара (или товара, в отношении которого была заявлена претензия) при осуществлении поставщиком замены такого товара на товар надлежащего качества, – не предусмотрено. 

Сохранение имущества за покупателем после взыскания с продавца (поставщика) покупной цены либо передачи продавцом партии нового товара, равнозначной по количеству первоначальной партии, означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, требование истца о передаче ему ответчиком приборов учета воды ОСВУ-15 в количестве 526 штук, поставленных по счету №10908 от 20.08.2020, подлежат удовлетворению.

При этом в связи с отсутствием УПД 6272 от 07.09.2020 г. исковые требования не подлежат удовлетворению со ссылкой именно на указанный документ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 81 от 30.11.2022 г. о возврате товара, ответа, на которую не поступило.

После поставки истцом ответчику товара надлежащего качества, истечения срока на возвращение первоначально поставленного некачественного товара, установленного мировым соглашением (30.04.2022) у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания счетчиков, которые он обязан возвратить истцу по условиям мирового соглашения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 518 руб. 92 коп. за период с 03.10.2022 по 23.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, выполнен правильно. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 4 518 руб. 92 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за несвоевременный возврат товара в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в течение 15 календарных дней с момента вступления его в законную силу в размере 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом, исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым ограничить размер неустойки стоимостью товара, который ответчик должен возвратить истцу, то есть суммой 194 620 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом положений ст. 103 АПК РФ. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Декаст» представило соглашение об оказании юридической помощи, платежное поручение №348 от 22.02.2023г.

Судом установлено, что указанное соглашение, заключено между истцом (Доверитель) и адвокатом Медведевой (Малькова) Екатериной Андреевной ("Адвокат"), предусматривает, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ульяновской области в качестве истца по иску к ООО «Эврика» о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Стоимость услуг установлена п.2 указанного соглашения в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Представителем истца было подготовлено исковое заявление, осуществлено представление интересов в судебных заседаниях 16.05.2023, 07.06.2023, 19.07.2023.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью "Декаст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу приборы учета воды ОСВУ-15  в количестве 526 штук, поставленные по счету №10908 от 20.08.2020.

При неисполнении решения суда о передаче приборов учета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декаст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 194 620 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декаст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 518 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 974 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Декаст" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.А. Карсункин