АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-19569/2017 

 

Дата принятия решения –  30 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское бухгалтерское общество», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании понесенных убытков в размере 50 000 рублей на оплату услуг защитника по договору, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2016, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское бухгалтерское общество», г.Казань, (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань, (ответчик) о взыскании понесенных убытков в размере 50 000 рублей на оплату услуг защитника по договору.

Определением суда от 10.07.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 22.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани.

Определением суда от 30.10.2017 судом произведена замена ненадлежащего ответчика (Министерство финансов Республики Татарстан) на надлежащего ответчика – Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006160622000620 от 21.06.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 30.11.2016, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении в суде общей юрисдикции указанного дела об административном правонарушении обществом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из  сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также из сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч.1). В случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета (ч.2).

Тем самым, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием. 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несение истцом расходов на оплату представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 50 000 руб. подтверждается материалами дела. 

Так, обществом на основании договора на оказание юридических и услуг от 06.07.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн юрист Казань» в качестве представителя участвовал работник данной организации ФИО3 В судебном заседании суду представлен на обозрение подлинник трудовой книжки, копия приобщена к материалам дела.

Услуги представителя фактически оказаны и оплачены обществом в согласованном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017. Участие представителя истца по вышеуказанному договору от 06.07.2016 ФИО3 подтверждается подготовленными представителем истца письменными заявлениями и ходатайствами, участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении и при обжаловании судебных актов в Верховном суде Республики Татарстан. 

Понесенные обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Административной комиссии г. Казани, поскольку убытки в виде указанных расходов образовались вследствие неправомерного привлечения административным органом общества к административной ответственности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в свою очередь возражений относительно исковых требований не представлено, как не представлено ни доказательств чрезмерности данных расходов, ни и их контррасчета.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о реальности и разумности понесенных истцом затрат в связи с оказанием юридических услуг, их обоснованности и документальной подтвержденности в заявленных размерах, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями муниципального органа - Административной комиссии г. Казани и возникшими у общества расходами на оплату услуг представителя при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу о наличии у общества права требовать возмещения 50 000 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции жалобы общества на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 50 000 руб. убытков, связанных с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении административного дела, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно разъяснениям в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения норм Бюджетного кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. 

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 № 3-5 (Зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 28.12.2005 N RU163010002005001), исполнительный комитет муниципального образования города Казани составляет проект бюджета города Казани, осуществляет исполнение и контроль за исполнением бюджета города Казани, составляет отчет об исполнении бюджета города Казани; распоряжается средствами города Казани в соответствии с утвержденным бюджетом; осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Следовательно, исполнительный комитет муниципального образования города Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования, в связи с чем понесенные обществом убытки подлежит взысканию с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны Муниципального образования город Казань.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования город Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское бухгалтерское общество», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов