СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12502/2022-ГКу

г. Пермь

28 ноября 2022 года

Дело № А60-31692/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью «РТС» ФИО1,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу № А60-31692/2022,принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании арендных платежей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК» (далее – ООО «Монолит-ЕК», истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области поступило с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 03.06.2021 №34/21  в сумме 102 106 руб. 99 коп., пени  в размере 95 469 руб. 11 коп. за период с 26.09.2021 по 31.03.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.09.2022 (резолютивная часть решения от 10.08.2022) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО «РТС», просил решение отменить, заявленные требования оставить без рассмотрения. Как указывает заявитель, 06.03.2022  в отношении общества введена процедура наблюдения, 21.07.2022 введена процедура конкурсного производства. Поскольку ООО «Монолит-ЕК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании денежных средств с ООО «РТС» 10.06.2022, т. е. в период процедуры наблюдения, с момента введения конкурсного производства указанные требования ООО «Монолит-ЕК» должны быть оставлены без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Ссылаясь на наличие долга по договору аренды от 03.06.2021 №34/21, заключенному между ООО «Монолит-ЕК» (арендодатель) и ООО «РТС» (арендатор), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы, требования ООО «Монолит-ЕК» удовлетворил.

Апелляционный суд, оценив доводы конкурсного управляющего, приходит к следующим выводам.

29.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «РТС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 06.10.2021 по делу № А60-50313/2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2022 года (резолютивная часть определения от  05.03.2022) требования признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

Решением от 21.07.2022 общество признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По настоящему делу ООО «Монолит-ЕК» с иском о взыскании долга по договору аренды от 03.06.2021 №34/21 обратилось 10.06.2022, к производству заявление принято 17.06.2022, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ввиду чего исковое заявление не могло быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, и подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ), исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная подлежит возврату из федерального бюджета.

По иску и по апелляционной жалобе государственная пошлина не возвращается, поскольку при обращении с иском истцу и при обращении с жалобой ответчику  предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу № А60-31692/2022 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-ЕК»  оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова