Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293180/23-61-2254

город Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАНТЕХСТРОЙ" (115280, Г. МОСКВА, МУН. ОКРУГ ФИО1 Г., АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 4, КАБ. 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН" (195009, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ФИО2 УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМ. 11-Н, ОФ. 417, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о взыскании 8 948 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 23.01.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАНТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 7 168 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники и механизмов № СМ/2311-22, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет за плату в аренду арендатору строительную технику и механизмы с экипажем для осуществления работ (земляных работ, погрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций и пр.) на объекте арендатора.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчет и размер арендной платы, стоимость транспортировки СМ, порядок и сроки ее внесения, указываются в спецификации.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.10 договора, если фактически отработанные часы, указанные в рапортах, меньше минимальной продолжительности работы СМ/дополнительного навесного оборудования, а также в случае неэксплуатации СМ/дополнительного навесного оборудования в течение дня не по вине арендодателя (простоя), оплата аренды СМ производится как за минимальную ежедневную рабочую смену. Простой техники на участке по вине арендатора (кроме календарных выходных и праздничных дней) ежедневно оплачивается как 8 часов работы СМ.

Согласно спецификации, минимальная ежедневная продолжительность рабочей смены составляет 10 часов, оплата производится еженедельно путем внесения авансового платежа за 7 календарных дней из расчета минимальной ежедневной продолжительности работы СМ на объекте (10 часов).

Техника передана арендатору по акту от 23.11.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Период пользования техникой подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

Однако, ответчиком арендная плата за пользование техникой за период с 23.11.2022 по 18.10.2023 в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 7 168 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно расчета стоимости и периода простоя техники, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 168 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМОЛИШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАНТЕХСТРОЙ" задолженность в размере 7 168 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб. 38 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова