АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22909/18

08 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокол судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

             к обществу с ограниченной ответственностью «КавказСпецСнаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

             о взыскании задолженности в размере 240 992 рубля 40 копеек, пени в размере 42 655 рублей 65 копеек

            при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 № 47,

от ответчика – не явился

установил:

акционерное общество «Комбинат крупнопанельного домостроения» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КавказСпецСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки № 14/09/16 от 14.09.2016 в размере 240 992 рубля 40 копеек, пени в размере 42 655 рублей 65 копеек. 

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ЗАО «ККПД» (покупатель) и ООО «КавказСпецСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 14/09/16 от 14.09.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить щебень из гравия фр. 5-20, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 2.3. оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты партии товара путем перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета поставщика.

            На основании счета № 56, выставленного ООО «КавказСпецСнаб» в адрес ЗАО «ККПД» 23.11.2017, платежными поручениями № 8651 от 19.12.2017 на сумму 200 000 рублей и №25 от 16.01.2018 на сумму 250 000 рублей АО «ККПД» в адрес ООО   «КавказСпецСнаб»   были    произведены    платежи    в   счет,   уже поставленного товара и будущих поставок. Однако ООО «КавказСпецСнаб» в адрес АО «ККПД» произвело только частичную поставку товара.

            Сумма предоплаты, на которую не поставлен товар,  составляет 240 992 рубля 40 копеек.  02.02.2018 и 13.02.2018 в адрес ответчика были направлены письма с просьбами вернуть денежные средства за оплаченный и не поставленный товар.

            26.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса, а также уплате неустойки в размере 16 628 рублей 48 копеек. 

            11.04.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо о возврате неотработанной суммы аванса в размере 240 992 рубля 40 коп в срок до 31.05.2018. Однако ООО «КавказСпецСнаб» не произвело возврат предоплаты.

Истец заявил о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 240 992 рубля 40 копеек.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

            Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 240 992 рубля 40 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 28.02.2018, подписанным сторонами и имеющим оттиск печатей организаций.

            Кроме того, как указано выше,  в материалах дела имеется гарантийное письмо, которым ответчик обязался оплатить задолженность в размере 240 992 рубля 40 копеек в срок до 31.05.2018.

            Однако, что не оспорено ответчиком, на момент рассмотрения спора предоплата  истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 240 992 рубля 40 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 655 рублей 65 копеек за период с 17.01.2018 по 13.07.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков поставки либо недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости несвоевременно поставленного либо недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика в течение 5 дней с момента уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

В счете на оплату ответчик указал, что цена товара включает его доставку по указанному в счете адресу. Следовательно, эта партия товара должна была быть доставлена продавцом.

При этом сторонами ни в договоре поставки № 14/09/16 от 14.09.2016, ни иным образом (в том числе – путем составления спецификации либо указания в счете)  не согласован срок, в течение которого поставщик обязан отправить уведомление о готовности товара к отгрузке либо вручить его покупателю. Следовательно, сторонами не согласован срок поставки товара, в связи с чем установить дату начала  нарушения обязательства по поставке не представляется возможным.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях. Однако спецификации в материалы дела не представлены, представитель истца дал объяснения о том, что они сторонами не составлялись.

В счете указано на поставку товара по факту оплаты, однако это означает, что оплата должна быть предварительно, но не позволяет определить, в какой срок после оплаты товар должен быть поставлен.

Кроме того, неустойка начислена за период до 13.07.2018, между тем уже 2.02.2018 истец, потребовав возврата предоплаты, отказался от товара и это в силу приведенной выше нормы статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило обязательство ответчика по поставке и создало для него денежное обязательство – по возврату предоплаты. Следовательно, начисление пени за непоставку с этого момента основания не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для применения ответственности в виде пени за неисполнение поставки как обязательства товарного (что прямо следует из пункта 6.2 договора, на котором основан иск о неустойке) суд не находит. 

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования в части взыскания пени в размере 42 655 рублей 65 копеек не подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также о взыскании государственной пошлины в сумме 4 151 рубль за выдачу судебного приказа по делу А53-16766/18.

           15.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени с ООО «КавказСпецСнаб» по делу № А53-16766/18. Однако 09.07.2018 должником было подано заявление об отмене указанного судебного приказа. Судебный приказ отменен определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018. В указанном определении судом разъяснено АО «ККПД» право на обращение в суд с таким же требованием в порядке искового производства.

            За подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу А53-16766/18 АО «ККПД» оплатило государственную пошлину в размере 4 151 рубль.

             В соответствии с  пунктом 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

             В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В данном случае заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках другого дела, что не подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего производства.

           При таких обстоятельствах, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины, подлежит рассмотрению в рамках дела, по которому указанная пошлина была оплачена.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины в рамках настоящего дела по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  На ответчика относится 85% пошлины по иску – 7 372 рубля. Эта сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

           Руководствуясь  п. 8 ч. 1 статьи 148, статьями 167-170,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4 151 рубль за выдачу судебного приказа оставить без рассмотрения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КавказСпецСнаб» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности 240 992 рубля 40 копеек, судебных расходов 7 372 рубля, всего 248 364 рубля 40 копеек.

            В остальной части иска отказать.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.