165/2024-16106(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 марта 2024 года Дело № А66-14264/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» ФИО1 (доверенность) от 29.05.2023,  

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 по делу № А66-14264/2020,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2020 по  заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области возбуждено  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Велес», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество)  

Определением суда от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена  18.08.2021) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2.  

Решением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть от 10.03.2023)  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Единственный участник должника – ООО «Инвест-Проект» 20.06.2023  обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между кредитором  должника и единственным участником должника по вопросу утверждения  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (47  земельных участков; далее - Положение).  

ООО «Созвездие» 29.06.2023 обратилось в суд с заявлением о разрешении  разногласий между кредиторами должника по вопросу утверждения Положения.  

Определением суда от 30.08.2023 разрешены разногласия, возникшие  между конкурсным управляющим должника и участником должника  ООО «Инвест-Проект». Утверждено Положение в редакции, предложенной  конкурсным управляющим должника. Прекращено производство по  рассмотрению заявления ООО «Созвездие» о разрешении разногласий между  кредиторами должника.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 определение от 30.08.2023 отменено, в части утверждения  Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим  ФИО2 В утверждении Положения конкурсному управляющему в  

предложенной им редакции отказано. В остальной части судебный акт оставлен  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Проект», ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм материального права, а также на  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы считает нецелесообразным продажу  земельных участков отдельными лотами ввиду отсутствия отдельных  подъездов к земельным участкам. Податель жалобы также считает, что  отсутствие прохода, проезда к земельным участкам может явиться основанием  для признания торгов недействительными.  

По мнению подателя жалобы, проведение повторных торгов посредством  публичного предложения приведет к необоснованному затягиванию процедуры  банкротства.  

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2  поддерживает доводы кассационной жалобы ООО «Инвест-Проект», а  Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) просит оставить в силе принятые  по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-Проект» поддержала  доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 по инициативе конкурсного  управляющего должником состоялось собрание кредиторов должника, на  котором конкурсным управляющим представлен отчет управляющего о ходе  процедуры конкурсного производства, а также Положение.  

ФНС не согласилась с предложенной конкурсным управляющим редакцией  Положения и представила собственную редакцию Положения, согласно которой  уполномоченный орган предложил имущество должника в количестве 47  земельных участков разбить на отдельные лоты (47 лотов), начальную цену  лотов определить равной их кадастровой стоимости, исключить пункты 11.6,  11.7 из Положения (данные пункты предполагали в случае несостоявшихся  торгов путем публичного предложения предложение имущества в качестве  отступного кредиторам и участнику), а также предложил внести в Положение  пункты 12 и 12.1, согласно которых: «12. Последствия признания продажи  имущества должника посредством публичного предложения несостоявшейся» и  «12.1. В случае, если имущество ООО «Велес» не будет реализовано  посредством публичного предложения, конкурсный управляющий в течение 10  рабочих дней со дня окончания последнего периода проведения публичного  предложения назначает дату собрания кредиторов в целях утверждения нового  порядка продажи имущества ООО «Велес», которое предлагалось к продаже, но  не было продано в соответствии с настоящим Положением».  

По результатам собрания кредиторов приняты решения, которые  опубликованы конкурсным управляющим в сообщении от 09.06.2023   № 11688421 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

По мнению ООО «Инвест-Проект», утверждение Положения в редакции,  предложенной уполномоченным органом, нарушает права и интересы должника  

и кредиторов, баланс интересов сторон, приведет к затягиванию процедуры  реализации имущества должника, к дополнительным финансовым затратам.  

Наличие указанных разногласий послужило основанием для обращения  ООО «Инвест-Проект» в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация земельных  участков единым лотом позволит продать их по максимально выгодной цене.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.  Установив, что в материалы дела не представлены сведения о том, что 47  земельных участков представляют собой единый технологический комплекс,  который может иметь коммерческий интерес, апелляционный суд отказал в  утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, полагает, что нормы права применены апелляционным судом правильно,  а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником,  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один  месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено названным Федеральным законом.  

Порядок продажи имущества должника регулируется статями 110, 111, 112,  139 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ФИО2 и  единственным участников должника в материалы дела не представлены  доказательства того, что 47 земельных участков, объединенных конкурсным  управляющим в единый лот, представляют собой единый технологический  комплекс.  

Также отсутствует информация о том, что существует заинтересованный  инвестор или группа инвесторов, готовых приобрести земельные участки  единым лотом. Заинтересованными лицами не представлены в материалы дела  сведения о том, что 47 земельных участков представляют собой единый  технологический комплекс, который может иметь коммерческий интерес.  

Кроме того, потенциальный инвестор в случае наличия у него интереса к  земельным участкам не лишен возможности приобрести 47 необходимых  земельных участков, в том числе при проведении торгов в соответствии с  Положением.  

Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что изначально  высокая начальная цена продажи может существенно снизить спрос на  земельные участки и повлечь за собой затягивание процедуры банкротстве,  связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества  (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных  покупателей).  

Как верно указал апелляционный суд, реализация земельных участков  отдельными лотами увеличивает вероятность их продажи и получения  максимальной выручки. Обратное в настоящем случае не доказано и из  материалов обособленного спора не следует.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены  

апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не  нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 по делу № А66-14264/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Бычкова  

Судьи В.В. Мирошниченко 

 А.В. Яковец